Tippek az etikátlan felhatalmazás ellen
Több mint 50 évvel ezelőtt egy pszichológus most hírhedt kísérletet hajtott végre azzal kapcsolatban, hogyan engedelmeskednének az emberek a tekintélynek akkor is, ha rettenetes cselekedetek végrehajtására kérik őket.
Az év 1961 volt, és a holokauszt-atrocitások és a náci tisztviselők nürnbergi ügyészségének emlékei még mindig frissek voltak.
Dr. Stanley Milgram megállapította, hogy közel 800 vizsgálati alanyának mintegy kétharmada, amikor egy mérvadó kísérletező nyomta rá, hajlandó volt egy szerintük egyre erőteljesebb elektromos sokkot átadni egy láthatatlan idegennek a gyötrelmes kiáltások és a leállási kérelmek ellenére.
"Milgram azt állította, hogy az emberi természetnek olyan sötét oldalát találta, amelyre az emberek nem voltak annyira ráhangolódva" - mondta Matthew Hollander, a szociológia szakos hallgatója a Wisconsini Egyetemen, Madisonban.
"Tanulmányának résztvevői sokkal nagyobb valószínűséggel engedelmeskedtek, mint várta, és ez érthetően kellemetlen eredmény volt."
Milgram áttekintése a kísérletről azonban kissé felszínes volt, mivel alanyait csak két kategóriába sorolta: engedelmes vagy engedetlen. A Milgram több mint 100 résztvevőjének tapasztalatairól szóló új áttekintés során Hollander sokkal több árnyalatot lát előadásaikban.
Úgy véli, hogy a tanulmány példákat mutat be az etikai megítélést felülíró tekintély valós eseményeinek megelőzésére.
"A többség barlangot hajtott végre, és betartotta a kísérletező parancsát" - mondta Hollander, akinek megállapításait a British Journal of Social Psychology.
"De jó néhány ember ellenállt, és megtaláltam sajátos módjaikat ennek, beleértve az ellenállás módjait is, amelyeket megosztanak azokkal az emberekkel, akik végül eleget tettek."
Hollander példátlanul mély beszélgetési elemzése a kísérletek hangfelvételeiről hat gyakorlatot eredményezett, amelyet Milgram tekintélyének ismételt ragaszkodása ellen használtak fel.
Néhány kevésbé ragaszkodik hozzá. Hollander úgy találta, hogy a vizsgálati alanyok csendhez és habozáshoz, nyögéshez és sóhajhoz folyamodtak, hogy megmutassák a megfeleléshez szükséges erőfeszítéseket és (általában kényelmetlen) nevetést.
Kifejezettebb módszereket is találtak kellemetlenségük és nézeteltérésük kifejezésére. Az alanyok elakadtak a sokk címzettjével folytatott beszélgetéssel, és aggályaikkal a kísérleti résztvevő felé fordultak. A legerőteljesebben azokhoz folyamodtak, amelyeket Hollander „stop try” -nek nevez.
"Mielőtt megvizsgálnám ezeket a felvételeket, elképzeltem néhány igazán agresszív módját a kísérlet leállításának - megpróbáltam kinyitni az ajtót, ahol a" tanuló "be van zárva, üvöltözöm a kísérletezővel, megpróbálok távozni" - mondta Hollander.
"Azt találtam, hogy számos módon megpróbálhatom megállítani a kísérletet, de kevésbé agresszívek."
Leggyakrabban a stop próbálkozások némi variációt tartalmaztak: „Ezt már nem tudom megtenni” vagy „Ezt már nem fogom megtenni”, és a Hollander által vizsgált engedetlen Milgram-alanyok 98 százaléka alkalmazta őket. Ez összehasonlítható az engedelmes alanyok kevesebb mint 20 százalékával.
Érdekes módon mind a hat ellenálló akciót engedelmes és engedetlen résztvevők alkalmazták.
"Különbségek vannak e két csoport között abban, hogy hogyan és milyen gyakran használják ezt a hat gyakorlatot" - mondta Hollander, akinek munkáját a Nemzeti Tudományos Alapítvány támogatja.
„Úgy tűnik, hogy az engedetlen résztvevők korábban ellenállnak, és változatosabb módon ellenállnak. A hat gyakorlatból többet alkalmaznak, mint az engedelmes résztvevők. ”
Ebben rejlik Hollander új felvételének lehetséges alkalmazása Milgram eredményeivel kapcsolatban.
"Ez azt mutatja, hogy még azok is, akik végül engedelmesek vagy engedelmesek voltak, gyakorolták, hogy ellenálljanak a kísérletező tekintélyének megsértésének" - mondta Dr. Douglas Maynard, a Wisconsini Egyetem madisoni szociológiai professzora.
"Nem mintha automatikusan bebarangoltak volna. Valójában azon dolgoztak, hogy ellensúlyozzák a rájuk érkezőket. Ez nem volt egyfajta engedelmesség. ”
Ha az embereket ki lehetne képezni arra, hogy a Hollander elemzésében vázoltakhoz hasonlóan alkalmazzák az ellenállás gyakorlatait, akkor felkészültebbek lehetnek arra, hogy szemben álljanak egy felettes törvénytelen, etikátlan vagy nem megfelelő parancsával. És Maynard szerint nemcsak extrém helyzetekben.
"Nem feltétlenül a náciknak vagy kínzásoknak kell lenniük az iraki Abu Ghraib börtönben vagy a CIA kihallgatásainak, amelyeket az Egyesült Államok Szenátusának nemrégiben készített jelentése" - mondja.
„Gondoljunk csak arra, hogy a repülőgép pilótája és másodpilótája vészhelyzetben van-e, vagy az iskola igazgatója azt mondja a tanárnak, hogy fegyelmezze a tanulót, és milyen különbség lehet, ha a beosztott tiszteletteljesen, hatékonyan ellenállhat, sőt engedetlen is lehet, ha etikailag szükséges, vagy társadalmi igazságosság."
Forrás: Wisconsini Egyetem, Madison
