Vita az alkoholról és a 21 évesekről

Hirtelen ismét új világ, mivel az államok komolyan veszik függetlenségüket, és rájönnek, hogy nem a szövetségi kormányunknak nézik azokat a törvényeket, amelyekkel nem értenek egyet. A szóban forgó törvény a 21 éves alkoholfogyasztás korának kényszerű elfogadása, alapvetően 1984 óta szövetségi törvény (azok az államok, amelyek nem tartják be az irányelvet, elveszítik szövetségi autópálya-finanszírozásuk egy százalékát - ez a bot nem sok köze van felelős alkoholfogyasztás).

Dana Boydnak érdekes esszéje van a témáról, amely a nyilvános vita élére került, mivel egyes államok szeretnék újra áttekinteni a kérdést, megjegyezve azt az álszentséget, hogy 18 éves gyermekeket küldtek Irakba háborúba, akik, miután hazatértek szolgálatukból , még mindig nem ihat egy italt, miközben beszélnek a mészárlásról, amelynek tanúi voltak.

Írjon be 100 főiskolai és egyetemi elnököt, akik aláírták az Ametiszt Kezdeményezést, és nyílt és őszinte vitára szólítottak fel az önkényes 21 éves korhatárról az alkoholfogyasztásról az Egyesült Államok anyáinak a részeg járművezetők ellen (MADD) természetesen nem lesz semmi , ami azt sugallja, hogy még a téma megvitatása is hasonló az őrülethez.

Annak az oknak, hogy a főiskola és az egyetem elnökei aláírják ezt a megbeszélést, semmi köze nincs a háborúhoz, ehelyett az egyetemeken folytatott mértéktelen ivás járványának puszta mérete. Az összes erőforrást rávetették a problémára, és egy téglafalnak csapódtak. Mit tesz, ha az ön felelőssége alatt álló hallgatók törvényeket sértenek, az egyetemi politikát pompázzák, és alig veszik figyelembe ezt az önkényes vonalat, amelyet az idősebb évtizedek évtizedek óta húznak a homokba, és akiknek nincs semmi közös vonása a törvény ellen irányítottakkal?

Úgy gondolom, hogy Boyd jó úton halad a jelenlegi törvényeink újragondolásának szükségessége kapcsán, és hogy ezt a kérdést hogyan bonyolítják olyan tényezők, amelyeket sok politikus és anya nem értékel teljes mértékben (dőlt betűs megjegyzéseim):

1. Az alkohol a státusz jelzője.
Ahogy egykor a cigarettázás volt a státusz jelzője, most az alkohol is. A társadalmi státusjelzőt nem lehet törvényekkel megállítani annyira, mint a kulturális változásokat.

2. Meg kell tanulni az élvezetes és magas státuszú tevékenységek mértéktartását.
A moderációt csak akkor tanulhatja meg, ha hozzáfér a tevékenységhez. Képzelje el, milyen abszurd lenne megpróbálni megtanulni, hogyan kell felelősségteljesen vezetni egy autót úgy, hogy nem vezetjük!

3. Az életkor szerinti szegregáció megnehezíti a mérsékelt tanulást.
Ha nem látja, hogy az idősebb emberek mérsékelten foglalkoznak-e a tevékenységgel (és részt vesznek-e velük együtt), akkor a moderálás hosszabb ideig tart, és nehezebb megtanulni.

4. Az absztinencia programok lehetetlenné teszik az oktatást és az útmutatást.
A „csak mondj nemet” mondani könnyű, de nehéz megtenni.

Ez nem annyira az új törvényekről szól, mint arról, hogy megpróbáljuk társadalmunkat és kultúránkat segíteni abban, hogy korábban az alkoholfogyasztás beépüljön életünkbe. Igen, ezt mondtam. Úgy gondolom, hogy minél jobban hozzááll az ember az alkoholhoz (annak ellenére, hogy az alkoholizmus a családban van, mivel ez külön kérdés), annál könnyebb tanulni. Mivel manapság a legtöbb tizenéves a főiskola az önállóság első lehetősége, természetes, hogy mértéktelen ivással tesztelik saját határaikat (a törvények ellenére).

Az ellenzők, akik még arról is beszélnek, hogy az ittas vezetés következtében bekövetkezett halálesetek felére csökkentek a 21 éves iváskor miatt. Ez egy kijózanító statisztika, és nincs ok-okozati bizonyítéka (de az összefüggések elmúlásával nehéz lenne megmagyarázni a halál csökkenését valami más miatt). De ezek az adatok a nagyobb kulturális probléma tünetei, a túl kevés alkoholfogyasztás és oktatás következményei. Ahelyett, hogy csak meghaladná a korhatárt 18-ról 21-re (ahogy mi tettük) és felére csökkentené a haláleseteket, miért ne emelné azt 23-ra vagy 26-ra, és csökkentené-e a halálokat 75 vagy 85% -kal? Mármint miért állna meg csak a felénél? (Az ittas vezetés okozta halálozás aránya a kezdeti és jelentős csökkenés óta stabil maradt.)

Úgy gondolom, hogy ez elég egyértelmű jele annak, hogy nem a vákuum kora járul hozzá ezekhez a számokhoz. Ahogy Boyd rámutat - a szociológiai és pszichológiai tényezők által befolyásolt kulturális jelenséget könnyen (és logikátlanul) figyelmen kívül hagyják. Hagyjuk hát abba a hangsúlyt, hogy ezekre az önkényes korokra összpontosítsunk, és inkább arra összpontosítsunk, hogyan változtathatnánk meg a fiatal felnőttek teljes alkoholfelfogását az Egyesült Államokban, mert jelenleg ez teljesen hangsúlyozza és ünnepli a mértéktelen ivást. Mindenki kárára.

Ennek a témának a megvitatása, valamint az adatok és a kutatások újbóli megvizsgálása elkerülése, miközben új probléma merül fel (mértéktelen alkoholfogyasztás az egyetemeken), rövidlátó és túl struccszerű egy olyan szabad társadalom számára, mint a miénk. Hajlandónak kell lennünk megvizsgálni a társadalom (és a törvényalkotók) múltbeli döntéseit, és biztosítani, hogy azok továbbra is relevánsak legyenek az állandóan változó időkben.