Az öngyilkossági forródrótok tanulmánya
Tudod, hogy ott vannak, ha szükséged van rá, de mint a legtöbb ember, valószínűleg nem vagy biztos benne, hogyan működnek, vagy akár egyáltalán működnek. Az öngyilkossági segélyvonalak az 1960-as évek óta léteznek, de többnyire helyi alapon működtek és helyi szinten működtek.
De hogyan működnek? És egyáltalán dolgoznak-e az öngyilkossági gondolatok és magatartás csökkentésében?
Ez volt a középpontjában egy tanulmánysorozat az úgynevezett folyóiratban Öngyilkosság és életveszélyes magatartás. Mai Boston Globe a Téves válasz című történetet Christopher Shea írta.
Az eredmények vegyesek voltak.
Brian L. Mishara vezető író két cikke szerint […] a kutatási asszisztenseinek meghallgatott 1431 hívásának 15,5 százaléka - 14 krízisközpontban - nem felelt meg az öngyilkossági kockázat értékelésére és a tanácsadásra vonatkozó minimumkövetelményeknek.
A cikk arra összpontosít, amit a tanulmányok kimutattak, amelyek az öngyilkos hívóközpontokat gyenge megvilágításba helyezték:
Mishara úgy találta, hogy azok a segítők, akik a két megközelítést - többnyire empatikusan, egy csomó problémamegoldással - összekeverték, a legjobb eredményekkel jártak, és ezt a stratégiát meg lehet tanítani - mondja.
Ami azonban kiemelkedik, az az, hogy az [öngyilkos forródrót] segítői milyen gyakran nem teljesítették egyik megközelítés alapvető követelményeit sem. Például az 1431 hívásból 723-ban a segítő soha nem kereste fel a kérdést, hogy a telefonáló öngyilkosságot érez-e.
És amikor öngyilkossági gondolatokat fedeztek fel, a segítők a rendelkezésre álló eszközökről kevesebb mint az idő felénél kérdeztek. Voltak rémesebb elévülések is: 72 esetben egy hívót ténylegesen visszatartottak, amíg letette a kagylót. A segítő hetvenhatszor sikított a hívóra, vagy durván viselkedett vele. Négynek azt mondták, hogy akár meg is ölhetik magukat. (Az egyik ilyen esetben a telefonáló beismerte, hogy kényszeresen molesztálta a gyereket.)
Tehát természetesen az a kérdésem, hogy a segítők csak rosszul képzettek (kétségesek), vagy valószínűbb, hogy kiégésnek vannak kitéve? A kutatás nem mondja, de ez lenne a legérdekesebb kérdés számomra, mert rámutatna a segítők folyamatos átképzésére, valamint az empátia és a problémamegoldó képesség fenntartásához szükséges támogatási és jutalmazási rendszerekre.
Segítenek az öngyilkossági segélyvonalak?
Körülbelül 380 hívóval folytatott megbeszélések során 12 százalék mondta, hogy a hívás megakadályozta őket abban, hogy ártsanak maguknak; nagyjából egyharmada számolt be arról, hogy időpontot rendelt és tartott egy mentálhigiénés szakembernél. Másrészt 43 százalék számolt be arról, hogy a hívás óta öngyilkosságot érzett, 3 százaléka pedig öngyilkossági kísérletet tett.
Az eredmények ismét határozottan vegyesek. Ha csak 43% érezte öngyilkosságot a felhívás óta, akkor több mint 50% marad, aki nem. Számomra ez nagyon jó szám. Nem mondhatod, hogy a hívás változik, vagy sem, de úgy tűnik, hogy az emberek legalább egyharmadának segít abban, hogy további mentálhigiénés szolgáltatásokat keressen.
A tanulmány azonban aligha jelenti a központok elítélését - állítja Mishara [a kutató]. Összességében elmondható, hogy a hívók kevésbé voltak reménytelenek, félelmetesek és általában lehangoltak voltak a hívások végére. "A jó központok kiváló munkát végeznek" - mondja, bár a kutatási etika tiltja, hogy azonosítsa a jót vagy a rosszat.
Most tényleg? Feltételezem, hogy ahhoz, hogy engedélyt kapjon a hívások meghallgatására, névtelenséget kellett garantálnia a tényleges telefonközpontok számára, arra az esetre, ha kiderülne, hogy az egyik „rossz” telefonos központ.
De ez úgy tűnik, hogy veszélyezteti a közegészségügyet és a biztonságot, hacsak a kutató nem azonosítja maguknak a központokba a rossz telefonos központokat, hogy segítsen nekik javulni. Állandó, empirikus alapú visszajelzés nélkül honnan tudjuk, hogy jó vagy rossz munkát végezünk?
Mindazonáltal érdekes - és nagyon szükséges - tanulmányok, amelyek remélhetőleg országos szintű jövőbeni fejlesztési ütemtervet nyújtanak a telefonos központok számára.
