Miért sikertelennek ítélik a sms-t vezetési tilalmak vezetése közben?
Az elmúlt héten a Nemzeti Közlekedésbiztonsági Testület (NTSB) teljes tilalmat sürgetett vezetés közbeni okostelefonokon történő beszélgetés vagy SMS-ek - ideértve a kihangosító eszközöket is. Bár az ítélet nem törvény, egy szövetségi ügynökség határozott ajánlása, hogy mindenki vegye fel a szigorú tilalmakat, amelyek sok államban már vannak ilyen vagy olyan formában a könyvekkel kapcsolatban.
A hangsúly a módszer A figyelemelterelés ugyanolyan „hibáztatja a technológiát” hangsúlyt, amelyet társadalmunk más részein láttam (főleg, ha az „internetes függőségről” van szó). Mintha mobiltelefonjaink varázslatos, természetfeletti képességet kínálnának arra, hogy elvonják a figyelmünket vezetés közben, míg a másik ezer dolog, amely szintén elterelheti a figyelmünket, nem is olyan rossz.
Bár senki - köztük én is - nem állítja, hogy a zavart vezetés jó dolog, néhány józan észnek képbe kellene lépnie a képben, amikor új politikákról és törvényekről beszélünk. Kevés bizonyíték utal arra, hogy a figyelemelterelés egyetlen típusának a megtiltására összpontosítson vezetés közben, és ez jelentős változásokat eredményez a vezető viselkedésében.
Az adatok csodálatos dolog. Bemutatja, hogy a vezetés közbeni SMS-ekre vagy beszélgetésre való összpontosítás miért nem helyénvaló, ha csökkenteni kívánja a gépjármű-baleseteket (és a gépjárművek halálát).
Az NHTSA és a Virginia Tech Közlekedési Intézet 2006-os tanulmánya szerint a balesetek 80% -a és a közeli balesetek 65% -a valamilyen formában a vezető figyelmét zavarja a balesetet megelőző három másodpercen belül. A jelentés 8.5. Táblázatában láthatja a járművezetői viselkedés különböző viselkedésének relatív kockázatát.
A balesetek vagy a balesetek kockázatának több mint 7 százaléka annak tulajdonítható, hogy a vezető tárcsázott, hallgatott vagy beszélt kézi mobiltelefonon (a tanulmány nem foglalkozott kihangosító eszközökkel). Az olvasás - amely szintén része lehet a sms-ben - szintén nem túl jó, a kockázat 2,85 százaléka. De az olvasás mögött az étkezés áll - amit szinte mindannyian tettünk az autóban egyszerre, vagy máskor - 2,15 százalékkal. És a smink alkalmazását is törvényen kívül kell helyezni, mivel ez nyilvánvalóan kockázati tényező a balesetek és balesetek közel 1,41 százalékában.
A tanulmány azt is megállapította, hogy a 2 másodpercnél hosszabb szemellenzők az összes baleset és majdnem összeomlás 18 százalékához járultak hozzá. Ez az igazi oka annak, miért olyan rossz az üzenetküldés - egyszerre több mint 2 másodpercre leveszi a tekintetét az útról.
Két másodperc nem tűnhet soknak ... De 65 MPH-val történő vezetés közben 2 másodpercre van szükséged ahhoz, hogy közel 64 yardot - vagyis egy futballpálya kétharmadát - meg tudj utazni. Képzelje el, mekkora kárt okozhat az embereknek és más sofőröknek abban a távolságban, ha hirtelen váratlan féklámpákkal szembesül Ön előtt. Még mindig szükséged lesz további 50-70 yardra, hogy megállj, ha egyszer felnézel és meglátod a féklámpákat!
De a szemtanúk, amelyeket ebben a tanulmányban mértek, nem az SMS-ek miatt voltak, hanem külső zavaró tényezők, például egy parkoló autó az út szélén, vagy egy rendőr, aki valakit áthúzott. Hogyan tilthatja ki az emberi kíváncsiságot, ami a balesetek és a balesetek közeli balesetek legnagyobb csökkenését eredményezné?
Tehát egy tisztességes és ésszerű törvénynek vagy politikának nem szabad megkülönböztetnie a meghatározott típus figyelemelterelés - legyen szó sms-ről, telefonos beszélgetésről, evésről, újságolvasásról vagy sminkelésről. Ehelyett magára a „zavart vezetés” kategóriára kell összpontosítania - a viselkedésre, nem pedig a viselkedést kiváltó konkrét dologra.
De itt van a probléma ... A legtöbb ember számára magától értetődő viselkedés (és gyakran azok a dolgok, amelyekkel együtt nőttek fel) tiltása nagyon-nagyon nehéz, és kudarcot vall. Az emberek nem hagyják abba a viselkedést csak azért, mert törvényellenes (nézd meg, hogy általában mennyire hatástalanok a sebességkorlátozások). Akkor is folytatják azt, ami „rendben van”, még akkor is, ha az adatok mást sugallnak. És a rendőrség nem tudja betartatni ezeket a törvényeket, mert gyakorlatilag lehetetlen látni, hogy a sofőrök mit csinálnak minden egyes autóban, amelyen elhaladnak. Ha a lakosság nagy része a figyelemelterelés egyik vagy másik formájával foglalkozik, az is csak elsöprő számról van szó (például a tiltásról).
Törvények helyett az szükséges, amire gyakran már sor kerül - oktatás és emlékeztetők arról, hogy az ilyen típusú viselkedések bármelyike miért árt Önnek (nagyban növeli a balesetbe kerülés kockázatát). Az ilyen sajátos magatartásra irányuló törvényeket, miközben figyelmen kívül hagynak más, majdnem ugyanolyan veszélyeseket, igazságtalannak és betarthatatlannak tekintik.
Ez a Pszichológia 101: nagyon jól tudjuk lebecsülni a kockázatot és túlbecsülni saját képességeinket (nem beszélve az általunk vezetett autó képességeiről). Míg sokan továbbra is kihasználják az esélyeiket, tévesen hisznek abban, hogy jól képesek a többfeladatos feladatok elvégzésére, mások motiváltak lehetnek arra, hogy megfékezzék zavaró vezetési magatartásukat, hogy ezt a kockázatot a lehető legalacsonyabban tartsák. Végül is kevesen szeretnénk megsérülni vagy meghalni egy autóbalesetben, miért növelnénk ennek esélyét csak minimális kényelmetlenséggel?
| A figyelmetlenség típusa | A lakosság hozzárendelhető kockázati százaléka | ||
|---|---|---|---|
| Mérsékelt vagy súlyos álmosság (minden előfordulás) | 24.67 | ||
Tárcsázás kézi eszközzel | 3.58 | ||
2.85 | |||
Smink alkalmazása | 1.41 | ||
Mozgó objektum elérése | 1.11 | ||
Rovar a járműben | 0.35 | ||
Beszélgetés / hallgatás kézi eszközön | 3.56 | ||
Enni | 2.15 | ||
Objektum elérése (nem mozog) | 1.23 | ||
Külső objektum nézése | 0.91 | ||
CD kezelése | 0.23 | ||
