Etikai legjobb gyakorlat bizonyítékokon alapuló korban
Az orvosok pontosan tisztában vannak a kutatás ismeretének szükségességével, és az etikai kódexek többsége megalapozott beleegyezést igényel. Mind az egészségügyi, mind a mentálhigiénés szakemberek tájékoztatást nyújtanak pácienseiknek az eredményességről, a hatásosságról és az egyéb, egyenértékű kezelési lehetőségekről.
Íme, amit egy jeles pszichológusokból és etikai szakértőkből álló testület mondott, amely a legtöbb ember számára ésszerűnek tűnt (vagyis nem merev ahhoz a ponthoz, hogy ténylegesen kárt okozzon), és annak valódi szándékán alapult. etika a legtöbb gyógyító / terapeuta között - segíteni.
Dr. Gerald Koocher, a Etika és viselkedés, és paneltársai az etikai gyakorlat elméleti modellje volt egy ideje: a háromlábú széklet. Alapvetően ez a modell megköveteli, hogy a kezelési döntések 1) a legjobb kutatáson alapuló bizonyítékokon alapuljanak 2) klinikai szakértelem 3) a betegek kontextusán.
A háromlábú modell átvitt értelemben vett fogalmi nehézségeitől eltekintve megjegyezték, hogy a kétlábú széklet (más néven „padok”) még szilárdabb is lehet, akárcsak egy jó láb erős betonban. Tehát ha az élet egy doboz csokoládé, akkor az etika háromlábú széklet.
Tehát mi a fontos? A szolgáltatók most nem értik meg, hogy megalapozott bizonyítékokra kell alapoznunk a nyilatkozatokat és a döntéseket? Á, de talán nem is olyan könnyű. Néhány valós dilemmával szembesülnek naponta az orvosok, akik örülhetnek annak, ha szorgalmasan betartanak egy adott szabályt, de mi történik, ha az élet akadályozza a terveket? És mi van a gyerekekkel?
Néhány fontos szempont az, hogy „az ügyfeleknek hogyan vannak preferenciáik”; Míg a „bizonyítékok” azt mutatják, hogy a gyógyszeres kezelés és a terápia kombinációja a leghatékonyabb a legtöbb ember számára, a szülő nem akarja a gyógyszeres részt.
A terapeutáknak is lehetnek preferenciáik, amelyek magukban foglalhatják az egyes „iskolák” bejáratott, de tarthatatlan hűségét (például megpróbálják pszichoanalitikusan kezelni az enurézist, szemben a csengő és a betét biztosításával, veszélyeztetve a „tünetek helyettesítését”). Az egyik vizsgálóbizottság megkérdezte, hová lehet menni, hogy megtalálja az egyes helyzeteket és a bizonyítékokat a legjobb kezelésre. Utánajártam ennek a kérdésnek is. Válasz: Nem könnyű!
Tehát, eltekintve a „kézi” kezelés kockázataitól és előnyeitől - aminek kevés szószólója van az általam beszélt gyakorlók körében -, azt kell legfontosabbnak tartanunk, amikor etikusak és hatékonyak akarunk lenni, felhasználva képességeinket, „bizonyítékainkat” és tapasztalatból fakadó ítélet? Nagy jelentőséget kell tulajdonítani a kezelés körvonalazásának és elfogadásának kezdeti szakaszának.
Ahogy Dr. Scott Scott Lilienfeld leírta: „Klinikusként szerepünk van meggyőzőként is.” Dr. Koocher megismételte a sokak által megosztott mantrát: „A változás kiváltásának kritikus eleme a terápiás kapcsolat.” Ez nem pusztán a kutatásból fakadó tény, hanem megfontolás azokban az esetekben, amikor az ügyfél erősen preferálja. Aztán megint, ahogy Dr. Nordal (az APA Gyakorlati Igazgatóságának munkatársa) figyelmeztetett: "Lehet, hogy az ügyfél nem preferál valamit, de azért lehet, mert tájékozatlanok." Így a megalapozott beleegyezés kétszeresen fontos a terápiás kapcsolat kezdetén.
Most szeretném hozzátenni, azok számára, akik azt gondolják, hogy online terápiáról beszéltem, nem. Ez az a fajta megfontolás, amelyet pszichológusok és más egészségügyi szolgáltatók folytatnak. Szemtől szemben. Most képzelje el az online interakciókat: még mindig alkalmazható, nem? És ezért örülök, hogy beszámolhatok az online beavatkozás hatékonyságának új bizonyítékairól is!
Röviden el szeretnék térni az online / digitális korszak néhány, egyedülállóan etikai kérdésére, amelyek a következő szimpóziumon szerepeltek, egy másik etikai lumináriumról, amely továbbra is érdeklődik a 21. századi élet iránt, Dr. Jeffrey Barnett (múlt-etikai elnök). Szeretem az előadás címét:
Ru vörös és 4 ezres? A pszichológia gyakorlata a digitális korban
Nagyon gyors áttekintésem itt és most: Eltekintve attól, hogy tudatában vagyok annak, hogy ami online megy örökre, amint azt a korábbi testület hangsúlyozta, a tájékozott beleegyezés (ahogy a tizenévesek mondják) sooooo fontos! Megosztott néhány felelősség kizáró nyilatkozatot, amelyek a „barátkozás” politikájával foglalkoztak (előzetes tájékoztatáson alapuló beleegyezés!), És foglalkozott a guglizás / egy ügyfél vagy hallgató kutatásának etikai szempontjaival beleegyezés / vita / ok nélkül. Ennyit itt: generációs különbségek, az FB magánélete, az internet pozitív használata a terápiás foglalkozásokon, a tweetelés hatása, még sok más ... Üdvözöljük a 21. században!
