Az fMRI csinos, meggyőző képei

Azt mondják, egy kép ezer szót ér. És jó oka van annak, hogy mi, emberek, olyan meggyőző képet találunk - a körülöttünk lévő világról összegyűjtött információk nagy része vizuálisan, a szemünkön keresztül történik.

Például, amikor kávéval beszélget a legjobb barátjával, a kommunikáció akár 80% -a nonverbális eszközökkel zajlik - ahogy mosolyogsz, amikor valami vicceset mond, kezed intésével hangsúlyozod a véleményedet. Jóban vagy rosszban: az emberek vizuálisan orientált szervezetek.

Tehát nem csoda, hogy az emberek szeretik a kutatásokat, amelyek csinos képekkel járnak. És nemcsak szép képek, hanem meggyőző csinos képek, amelyek látszólag közvetlen, oksági összefüggést mutatnak be. Még akkor is, ha az egyik nem létezik. Vagy más adatok léteznek, amelyek lecsökkentik a szép kép tanulmány eredményeit.

A probléma korhű és egyszerű - sok pszichológiai kutatás száraz, unalmas dolog. Nem kell nagyon messzire nézni, hogy lássa, mennyire unalmas. Az Amerikai Pszichológiai Szövetség havi folyóirata annyira unalmas, hogy a borítóján lévő műalkotásokat forgatva próbálnak némi izgalmat átitatni a tartalmába (csakúgy, mint sok tudományos folyóirat). Az unalmas adattáblákon és alkalmi grafikonon túl a tipikus szám egyetlen grafikája a tanulmány szerzőinek mosolygós képe. Nem csoda, hogy ezek a dolgok nagy része soha nem jut el a mainstream hírekhez.

Adjon meg egy lehetséges megoldást - mérje meg a cuccokat, pontosabban az „agy cuccait”.

Természetesen a kutatók évtizedek óta mérik az agyi anyagokat EEG, EDR, válaszidők és számos más objektív, adatalapú módszer segítségével. Ezek közül sok olyan potenciálisan színes grafikont is készít, amelyek kis tüskékkel bírnak, és amelyeket néhány pszichológus szinte érdekesnek tarthat.

De izé, mi ez a hűvös megjelenésű kép az agyunkról a munkában? MRI ?? Nem, nem csak MRI, hanem funkcionális MRI! Ez azt jelenti, hogy lefényképezik az agyadat, miközben te csinálsz dolgokat.

Az fMRI alapjai

Mit mér egy fMRI valójában? Az fMRI közvetve méri az oxigénes vér áramlását az agyban. Ez minden. Nem „az agy aktivitása”, amire az újságírók (sőt néhány kutató) gyakran rövid kézben hivatkoznak. Hogyan történik egy tipikus fMRI vizsgálat?

Az fMRI-t használó kísérletek résztvevőnként körülbelül 1-2 órát vesznek igénybe, és minden egyes vizsgálat körülbelül 1500 dollárba kerül. Az alanyok egy keskeny deszkán, egy csőben belül fekszenek le, és a lehető legcsendesebbek maradnak. Még egy milliméteres mozgás is tönkreteheti az adatokat.
- Christie Nicholson

A kutatók akkor korrelál ennek az oxigénnel táplált vérnek az áramlása valamilyen tevékenységre, amelyet az illető végez (igen, általában a cső szűk keretein belül!). Vegyük észre, hogy a bosszantó kis „összefüggő” szó is ott van. Igen, korrelálj. Ezen tanulmányok egyike sem képes ok-okozati összefüggést mutatni egy gondolat vagy viselkedés és egy adott agyi régió között.

Az fMRI legismertebb hiányossága a lassú időzítés. A véráramlási reakció körülbelül két másodpercig tart, de egy gondolat ezredmásodpercek alatt megtörténhet. Tehát nehéz azt mondani, hogy a vér rohanása összefügg az agy egy meghatározott tevékenységével.

[…]
Sajnos egy időzítéssel kapcsolatos kérdés ismét felmerül, amikor a kutatók megpróbálják tanulmányozni az [agyi] régiók közötti kommunikációt [összetettebb vagy elvontabb konstrukciókat próbálnak meg tanulmányozni]. Ez a magas frekvenciájú kapcsolat egy milliszekundumon belül történhet meg, és a véráramlás túl lassú ahhoz, hogy megjelölje.
- Christie Nicholson

Tehát van néhány kihívás abban, hogy a szép képek megfeleljenek a tényleges viselkedésnek vagy gondolatoknak (vagy politikai preferenciáknak, amint legalább egy kutató megpróbálta megmutatni).

Mint bármely agykutató is elismeri, az agyi aktivitás az idegsejtek szintjén történik (legjobb elméleteink szerint), nem pedig a vér áramlásával. Hasonló ahhoz, hogy megpróbáljuk megérteni a növények fotoszintézisének folyamatát annak mérésével, hogy egy fa vagy növény mennyi napfényt kap. Látni fogja, ahogy a fa a napfény alapján nő vagy növekszik, de még mindig nem áll közelebb a fotoszintézis folyamatának megértéséhez. Előfordulhat, hogy hiányzik más fontos, párhuzamos folyamat, amelyet még nem is mér (például fotoszintézis példánkban a hőmérséklet).

Tehát ezek a képek elárulnak valami új információt, amelyet más tanulmányok nem mondtak el nekünk? Nos, sok esetben nem. Azokban a kutatásokban, ahol állítások szerint az agy egy meghatározott területe a válasz minden egy dologra - szeretet, félelem, düh, depresszió, nevezzük - a kutatók általában túlérnek, túl általánosítanak és csak próbálkoznak hogy több sajtót és több kutatási támogatást kapjon. Ezek a tanulmányok a pop-pszichológia gyakran a legrosszabb, nem jobb, mint megmérni a dudorokat a fejünkön, hogy elmondják, mi a baj velünk.

Ezekben a „lusta” fMRI vizsgálatokban a sajtó beszámol az eredményekről, mintha valami fontosat fedeztek volna fel. De gyakrabban, mint nem, ez nem más, mint néhány új csinos kép arról, hogy valaki agya csinál valamit.

Hogyan lehetünk ilyen naivak?

Hogyan lehet, hogy az újságírók, a kutatási ösztöndíjak felülvizsgálati bizottságai, a szerkesztők, a szakértői véleményezők és mindenki más ennyire befogadja ezeket a tanulmányokat?

Az egész a csinos, meggyőző képekhez vezet vissza.

Az akciófotó, amint azt bármely fotóriporter elmondhatja, sokkal érdekesebb, mint egy statikus, változatlan téma felvétele. Inkább olyan fényképek vonzanak minket, amelyeken valami történik. És bár a kutatási adatok gyakran valami érdekes eseményt mutatnak, az elsődleges bukás, hogy adatokról van szó, nem pedig fényképről.

Adatok: unalmas. Fotó: érdekes.

Fotó az agyunkról akcióban: igazán érdekes.

Néhány kutatónak azonban igaza van, például Adam Gazzaley kutatóközpontja a Kaliforniai Egyetemen, San Francisco Mission Bay campusán. Ez a cikk a Vezetékes magazin. A kutatók elkezdték alkalmazni ezeket az új, összetettebb agyi elemzési technikákat, amelyek remélhetőleg robusztusabb és általánosítható következtetésekhez vezetnek.

Az agyi fMRI-k hasznosságának jövője az, hogy körültekintőbb, árnyaltabb kísérleteket végeznek, amelyek eltávolodnak az egyszerű „Gondolj X-ről; Ó, nézd, itt él X az agyban! " Ma már érthető, hogy az agyunk összetettebb, mint amit egy egyszerű véráramlás-elemzés bizonyíthat. Annak érdekében, hogy míg az agyunkról ezek a csinos képek megmaradnak, remélhetőleg nagyobb hangsúlyt kap az emberi viselkedés összetettsége és az, amit az előző tíz évtizedes pszichológiai kutatás megállapított (annak ellenére, hogy nem a csinos képekkel érkezett).

További irodalom

Nem én írok először kritikát az agyunk csinos, meggyőző képeiről. A téma újabb felvételéhez javaslom Paul Bloom 2006-os cikkét Mag magazin ugyanarról a témáról. Bloom a következő éles észrevételt tette ebben a cikkben:

Az agy az, amit az agy tesz, és így minden lelki esemény, a szerelemből az adók aggódásáig, agyi eseményként fog megjelenni. Valójában, ha valaki találna egy olyan gondolatmenetet, amely nem felel meg egy agyi eseménynek, az az évszázad felfedezése lenne, mivel ez lenne a kemény kartéziai dualizmus első bizonyítéka.

Ha valóban érdekel az összes lehetséges kérdés, amely az fMRI-kkel játszik szerepet, nagyon ajánlom az fMRI-t az Újszülöttek számára, különös tekintettel a Hogyan hazudjunk az fMRI-statisztikákkal oldalra. Nagyon alapos áttekintés a modern fMRI kutatók előtt álló összes kihívásról.

Christie Nicholson fMRI-kkel foglalkozó cikke: Az agy olvasása szép, kiegyensúlyozott magyarázatot és leírást mutat be az fMRI-kutatás napjaink előnyeiről és hátrányairól, valamint arról, hogy hol tart. Úgy tűnik, hogy az agykutatás átfogó elemének (EEG és fMRI) használata a következő nagy lépés az agykutatásban, a fejlett statisztikai technikákkal együtt.