Az Amerikai Pszichológiai Egyesület új kínzási politikája betarthatatlan

Az Amerikai Pszichológiai Szövetség (APA) képviselő-testülete augusztus 7-én megszavazta a szervezet új politikájának bevezetését egy olyan állásfoglalásban, amelyet csak azok tudnak értékelni, akik szeretik a kormányzás fortélyait. Ugyanis az APA pszichológus tagjai már nem folytathatnak fokozott kihallgatási technikákat, vagy bármilyen módon részesei lehetnek tanácsadóként vagy más módon. (Az új politika a Képviselő-testület 23B. Határozatának (PDF) eredménye.)

És bár az újságokban és a számtalan professzionális levelezőlistán nagyszerű címoldalra tett szert, egy fontos tény repült a radar alatt - az új politika teljesen, 100 százalékban nem érvényesíthető. Ma egyetlen pszichológust sem lehet eltávolítani az APA-ból ezen irányelv megsértése miatt.

Az APA az Etikai Kódexen keresztül vezeti tagjait, amely állításokat tartalmaz arról, hogy mi a pszichológusok számára elfogadható magatartás és mi nem. Ha panaszt nyújtanak be az APA-tag ellen, ennek egyetlen módja az Etikai Iroda. Az APA-tagok közül pedig csak annyit tartanak, ami megtalálható a pszichológusok etikai alapelveiben és a magatartási kódexben.

Legutóbb több mint 5 évvel ezelőtt, 2010-ben frissítették a kódot.

Amikor az APA tagság - egészen hangosan és határozottan - felszólalt a kínzás kérdésében még 2008-ban, a tagok petíció útján elegendő aláírást gyűjtöttek össze, hogy jelentős határozatot hozzanak. Amint az APA által a kínzások kihallgatásának független vizsgálata - a Hoffman-jelentés - világossá teszi, az APA-n belül bizonyos emberek keményen dolgoztak a petíció hatásának minimalizálása érdekében.

Hét évvel a 2008. évi határozat elfogadása után az Etikai Kódexben nem történt változás, amely tükrözné az APA-tagok akaratát ebben a kérdésben.

Tehát különbözik az új 23B határozat? Vajon „törvényi” erővel bír-e abban az értelemben, hogy az új APA-politika megsértése miatt fel lehetne hívni egy tag etikai megsértésére?

A kérdéssel kapcsolatban az APA fő tanácsosa, Jesse Raben 2015. augusztus 18-án e-mailt írt Ken Pope-nak:

Az [APA Képviselő-testülete (RB)] által elfogadott irányelv nem válik az Etikai Kódex részévé, bármit is mondjon a politika. Csak az Etikai Bizottság módosíthatja az Etikai kódexet az Alapszabály és az Alapszabály szerint.

Tehát amikor az RB olyan politikát fogad el, amely szerint a pszichológusok nem tehetik meg az X-et, az Etikai Bizottságon keresztül nincs végrehajtási mechanizmus, és végrehajtási mechanizmus nem építhető be egyoldalúan, mivel ez sérti az alapszabályt.

Ami a 23B-t illeti (tehát a 2008. évi határozattal), míg ez az új tanácsi állásfoglalás az A etikai alapelvre hivatkozik, hogy „vigyázzon, hogy ne okozzon kárt”, az nem módosítja az Etikai Kódexet, és emiatt nem érvényesíthető. [kiemelés hozzáadva]. A Tanács új politikára vonatkozó végrehajtási terve azonban előírja, hogy az Etikai Bizottság mérlegelje a nemzetbiztonsági kihallgatások tilalmának az Etikai Kódex alapján érvényesíthetővé tételét.

Lényeg: Amíg az Etikai Bizottság ténylegesen be nem rakja ezt az új politikát az Etikai Kódexbe, egyetlen APA-tag sem vonható be az új irányelv megsértésével. Ez ugyanolyan végrehajthatatlanná teszi, mint az eredeti 2008-as határozat.

Ha a 2008-as petíció jelzi azt a fajta nehézkes tétlenséget, amelyre számíthatunk, akkor nem tartom vissza a lélegzetemet, és várom, hogy a 23B határozat hamarosan bekerüljön az APA hivatalos etikai kódexébe. Évekbe telhet - vagy akár soha -, hogy a politika az APA által végrehajthatóvá váljon.

Tévedés azt hinni, hogy a 23B határozat elfogadásával az APA immár megfelel a nemzetközi jognak és a világ más szakmai szervezeteinek etikájának. Amíg az Etikai Kódexet ténylegesen nem változtatják meg, a szervezetet továbbra is beszennyezi a kínzással kapcsolatos álláspontja.

2015. szeptember 8. frissítés: Az APA korábbi elnöke és megválasztott elnöke válaszolt erre a blogbejegyzésre, de furcsa módon úgy döntött, hogy nem teszi itt közzé válaszát. Itt tettük közzé válaszukat és Trudy Bond válaszát. Dr. Bond által felvetett kérdésekről még nem hallottunk tőlük.

Lábjegyzetek:

1. A Hoffman-jelentés megállapításainak eredményeként csak egy személyt bocsátottak el; a Hoffman-jelentésben meghatározott hátsó szobai viselkedésben részt vevő másokat továbbra is boldogan alkalmazzák az APA. [↩]