Maslow Revisited: A csakrák hierarchiája?

- Abraham Maslow

A pszichológiában, a fiziológiában és az orvostudományban bárhol is eldőlt a vita a misztikusok és a tudósok között, általában a misztikusok bizonyultak igaznak a tényekkel kapcsolatban, míg a tudósoknak jobb volt a helyzetük. az elméletek.
- William James

Abraham Maslow halála óta eltelt 40 évben az emberi szükségletekről és a potenciálról való gondolkodás hatása továbbra is visszhangzik az üzleti és tudományos körökben. Maslow eredeti írásai először egy 1943-as, Az emberi motiváció elmélete című cikkben jelentek meg, és segítettek keretbe foglalni azt, ami minket vezérel. A nagyságukról ismert személyek és különösen mások, kevésbé ismert hallgatók körültekintő áttekintése és megfigyelése alapján merült fel, amely látszólag nagyon pozitív értékek sokaságát példázta.

Noha néha nem „empirikusnak” minősítik - vagyis tudományos elveken és szigorú kutatási adatokon alapulnak - az esettanulmány és a gondos megfigyelés erejét nem lehet lebecsülni. Freud csak néhány betegről írt, Piaget kommentálta három gyermekének megfigyelését, Erik Erickson pedig azt írta: „Gandhi igazsága”, amivel egyszerre kapta meg a Pulitzer-díjat és a Nemzeti Könyvdíjat is. Az esettanulmányok és a megfigyelések, nemcsak a tudományos módszer standardabb formája, kivívták értéküket az emberi állapot megértésében.

Maslow gondolkodása a humanisztikus pszichológia középpontjában áll, és a közelmúltban újjáéledt az érdeklődés, mivel a pozitív pszichológia részterülete egyre népszerűbb. A kutatási eredmények most megerősítik azt, amit Maslow megjegyzett. A bizonyítékokon alapuló beavatkozások és gyakorlatok ma már megalapozzák a tudósokat az emberi növekedéssel kapcsolatos tevékenységek előmozdításához. Ha további információt szeretne kapni a gyakorlati alkalmazások ebből a kutatásból, keresse fel a Proof Positive blogunkat.

Az esettanulmány és a bonyolultabb, bizonyítékokon alapuló tudományos módszer szigorúsága értéket képvisel. De mi a helyzet az egyéni fenomenológiai tapasztalatokkal? Gondoljunk arra a tényre, hogy a 14. dalai láma a Társaság a Neuroscience-nek tartott beszédében arra hivatkozott, hogy mind a tudomány, mind a buddhizmus a filozófiai gondolkodás közös elveire támaszkodik: az okságra és az empirizmusra. Íme egy részlet az Univerzum egyetlen atomban: A tudomány és a spiritualitás konvergenciája című könyvéből, amely a kérdést egyenesen elénk tárja.

Az elme buddhista megértése elsősorban a tapasztalat fenomenológiáján alapuló empirikus megfigyelésekből származik, amelyek magukban foglalják a meditáció szemlélődő technikáit. Ezen az alapon generálják az elme működő modelljeit, különféle aspektusait és funkcióit; ezután tartós kritikai és filozófiai elemzéseknek és empirikus teszteknek vetik alá őket mind meditáció, mind tudatos megfigyelés révén. Ez a folyamat első személyű empirikus módszert kínál az elmével kapcsolatban.

Tisztában vagyok azzal, hogy a modern tudományban mély gyanú merül fel az első személyű módszerekkel kapcsolatban. Azt mondták nekem, hogy figyelembe véve azt a problémát, amely az objektív kritériumok kidolgozásában rejlik, hogy elbírálják a különböző egyének egymással versengő első személyű állításait, nyugaton elhagyták az introspekciót, mint az elme pszichológiai tanulmányozásának módszerét. Tekintettel a harmadik személy tudományos módszerének, mint az ismeretek megszerzésének paradigmájának dominanciájára, ez a nyugtalanság teljesen érthető.

A misztikusok és a tudósok (ahogy William James fogalmazott) ellentmondanak egymásnak? Alig. Egyszerűen látszik, hogy átfedés van az első és a harmadik személy módszerei, mint az ok-okozati összefüggések feltárásának különböző eszközei között. A keleti és a nyugati gondolat közeledik abban, amit a dalai láma „abszolútok gyanújának” nevezett: a tudósok és a misztikusok ugyanazokhoz az igazságokhoz közelítenek, de különböző irányokból. Amit mindannyian meg akarunk érteni, azt az első személyű önjelentések, megfigyelések, esettanulmányok és harmadik felek kutatásainak összefolyásából lehet megtudni.

De vajon a tudósok és a misztikusok valaha is ilyen messze voltak egymástól? Amit a kutatók megtudnak Maslow-ról, és amire ő kidolgozhatta kezdeti munkáját, az már régóta tapasztalható - egyes becslések szerint talán 10 000 éve -:

Csakrák.

A hiány motivációja a növekedési motivációval áll Maslow szükséglethierarchiájának lényege. Láttad a piramist. Nehéz lenne olyan bevezető pszichológiai könyvet találni, amely ne lenne ilyen szépen rétegzett és színes kivitelű. Ezek a színsémák jól ismert mintát követnek: Piros, narancssárga, zöld-kék; kék-lila; ibolya. Természetesen ez a színspektrum, de érdekes látni a 7 csakra azonos lefelé színezését. De Maslow hierarchiája és a csakrákkal való összefüggés közötti összehangolás nem biztos, hogy ennyire elhúzódott. Gondoljunk arra a tényre, hogy William James, aki az 1902-es A vallási tapasztalatok változatosságai című klasszikusban a tudomány és a misztika között bóklászott, a misztika és a tudomány közös pontjáról írt. James egyike volt azoknak a kiválasztott embereknek, akiket Maslow tanulmányozott, hogy példázza ezt a kifejezést önmegvalósítás. William James W.B. professzora volt. Cannon, a A test bölcsessége, idézi Maslow az eredeti cikkben.

Valójában William James volt az, aki először feltételezte az emberi szükségletek szintjét: anyagi (fiziológiai, biztonsági), társadalmi (összetartozás, megbecsülés) és spirituális szintet. Itt van egy R.W. Trine idézete, amelyet James használt A vallási tapasztalatok változatai:

„Az emberi élet nagy központi ténye, hogy ezzel a Végtelen Élettel egységünk tudatosan létfontosságúvá válik. és önmagunk teljes megnyílása ennek az isteni beáramlásnak. Csak abban a mértékben, hogy a Végtelen Élettel való egységünk tudatos felismerésére és az isteni beáramlás előtt megnyílunk, aktualizáljuk-e önmagunkban a Végtelen Élet tulajdonságait és hatalmait, csatornákat csinálunk-e magunkból, amelyeken keresztül a Végtelen Az intelligencia és az erő működhet. Csak abban a fokozatban, amelyben megvalósítja egységét a Végtelen Lélekkel, kicseréli a könnyelműséget a könnyedségre, a harmóniát harmóniára, a szenvedést és a fájdalmat a rengeteg egészségre és erőre. Saját istenségünk és az univerzumhoz való bensőséges kapcsolatunk felismerése azt jelenti, hogy gépezetünk övét az Univerzum erőművéhez kell rögzíteni. Egy szükséglet nem maradhat tovább a pokolban, mint amennyit választ; felemelkedhetünk bármelyik mennybe, amelyet mi magunk választunk; és amikor úgy döntünk, hogy felemelkedünk, az Univerzum összes magasabb hatalma együttesen segít a mennyországban. "

James az „aktualizálás” kifejezést csak egyszer használja az egész könyvben, és ebben az idézetben utalunk az isteni beáramlásra és a hatalom csatornáira. A könyv másutt a jóga megbeszélése található.

Ami Maslow számára kiderült, ezt a néhány mondatot leforrázhatja:

„[A kutatás] végső soron a legmélyebb különbség felfedezéséhez vezetett az önmegvalósító emberek és mások között, nevezetesen, hogy az önmegvalósító emberek motivációs élete nemcsak mennyiségileg különbözik, hanem minőségileg is eltér az egyszerű emberekétől. Valószínűnek tűnik, hogy az önmegvalósító emberek számára egy teljesen más motivációs pszichológiát kell felépítenünk, vagyis a kifejezés-vagy növekedési motivációt, nem pedig a hiány-motivációt. … Alanyaink már nem a hétköznapi értelemben „törekszenek”, hanem inkább „fejlődnek”.

Döntse el maga, hogy Maslow elméletének korábbi gyökerei az „Univerzum erőművében” lehetnek-e. Itt van Maslow szükséglet-hierarchiájának és a 7 csakrának a közvetlen összehasonlítása.

Akár a csakrák ismerete befolyásolta Maslow gondolkodását, akár nem, a végén mindkettő arra utal, hogy az emberek magasabb szintű kreativitásra, egészségre és önmegvalósításra törekednek. Az alacsonyabb szintű blokkok gátolják ezt a növekedést, és a magasabb szint felé való hajlam természetes, sőt elengedhetetlen. Vagy ahogy Martin Seligman, a pozitív pszichológia atyja és tudománya mögött álló építész mondta:

„Úgy gondolom, hogy a pszichológia nagyon jól teljesítette a betegségek megértésének és kezelésének kidolgozását. De szerintem ez szó szerint félig sült. Ha csak a problémák kijavításán, a szenvedés enyhítésén munkálkodik, akkor definíció szerint azon dolgozik, hogy az emberek nulla, semleges helyzetbe kerüljenek.

"Amit mondok, miért ne próbálná meg elérni őket plusz kettőre vagy plusz háromra?"