Hogyan választják ki a választók a pszichológusokat és választják ki a rossz jelöltet?

A demokraták ebben a választási szezonban pszichizálnak, és a közel 30 éves múltra visszatekintő pszichológiai kutatások segítenek megmagyarázni, miért. Jelenleg a demokraták viselkedése és gondolkodási folyamata az adott pszichológiai dinamika legszembetűnőbb példái közé tartozik, de más fontos területeken is rengeteg példa van.

Weisz Erika, Stanford Ph.D. és a Harvard pszichológiai posztdoktora a Nautilus egyik cikkében elmagyarázta, mi történik. Ezt a példát kínálta fel:

„Tavaly nyáron, aNew York Times cikk Warrenről, egy szavazó kijelentette: „Szeretem a lelkesedését. Okos, nagyon okos. Azt hiszem, csodálatos elnököt csinálna ”, mielőtt hozzátette:„ Aggódom, hogy tud-e nyerni. ” A választói érzelmeket tükrözi egy 2019-es közvélemény-kutatás, amelyen a demokraták 74 százaléka azt mondta, hogy jól érezné magát egy női elnökkel, mégis csak 33 százalékuk gondolta úgy, hogy szomszédaik is hasonlóan érzik magukat. "

Ha az idézett személy a Idők saját meggyőződése alapján szavazott, Warrenre szavazna. De aggódik amiatt, hogy más emberek szavaznak-e rá. Weisz úgy véli, hogy Warren politikai sorsa „bekapcsolhatja azokat a választókat, akik úgy gondolják, hogy remek elnököt választana másik jelöltnek, mert szerintük szomszédaik ezt fogják tenni”.

Weisz Elizabeth Warrent használta példának, de a többi jelölt kapcsán folytatott érvelés is ugyanabba a dinamikába ült át. A demokraták mindenekelőtt meg akarják verni Trumpot. Több mint 2 az 1-hez képest a New Hampshire-i demokraták előválasztási körzetének közvélemény-kutatásaiban, és valószínűleg általánosságban is a választók azt mondták, hogy inkább Trump legyőzésével törődnek, mint bizonyos kérdésekkel.

Ahelyett, hogy a saját preferenciáikat szavaznák meg, a demokraták megpróbálják kitalálni, hogy ki mindenki mellett szavazna. Úgy próbálnak eljárni, mint a szakértők. De csakúgy, mint a szakértők, a választópolgárok sem tudják, melyik jelölt vonzza a legszélesebb körben a legszélesebb kört. És néha feltételezéseik csak tévesek.

A társadalomtudósoknak megvan a maguk zsargonnal terhelt neve a pluralista tudatlanságról. Túl nagy szerepet játszhat a 2020-as elnökválasztás eredményének meghatározásában.

A pluralista tudatlanság folyamata így zajlik: Ön egy bizonyos utat érez. Így tesz a legtöbb ember is. De nem veszed észre, hogy más emberek ugyanúgy éreznek, mint te. Azt hiszed, hogy éppen ellenkezőleg. A más emberekkel kapcsolatos hamis meggyőződésed alapján viselkedsz, ahelyett, hogy magadhoz igaz módon viselkednél.

Azért „pluralista”, mert egyszerre két meggyőződésből áll - valódi meggyőződéséből és abban, amiben gondolja, hogy mások hisznek. Ez a „tudatlanság”, mert téved mások véleményével.

Ez is közös tudatlanság. Úgy gondolja, hogy a kedvenc jelöltjét nem lehet megválasztani, mert feltételezi, hogy a legtöbb ember nem szavazna erre a jelöltre. Sok más ember pontosan ugyanazt csinálja - ugyanaz a kedvenc jelöltjük van, mint neked, de azt is feltételezik, hogy mások nem szavaznak a jelöltre. Ez a jelölt végül kieshet a versenyből vagy vereséget szenvedhet, nem azért, mert az emberek nem hittek abban a jelöltben, hanem az a pluralista tudatlanság miatt, hogy azt gondolták, a saját hitüket a jelöltben nem osztották meg, amikor az volt. Túl sokan szavaznak a mások preferenciáival kapcsolatos téves meggyőződésük, nem pedig a saját preferenciáik alapján, amelyek valóban népszerűek.

A pluralista tudatlanság pszichológiai dinamikáját a fekete-fehér egyetemisták közötti barátság kutatása is kimutatta - jegyezte meg Weisz. Nicole Shelton és Jennifer Richeson arról kérdezték a diákokat, hogy milyen preferenciákkal szeretnék jobban kapcsolatba lépni egy másik faj diákjaival. Azt is megkérdezték, hogy szerintük a többi hallgató mennyi kapcsolatot szeretne elérni velük. A fekete és a fehér hallgató is inkább kapcsolatba akart lépni egymással, de mindkét csoport tévesen úgy vélte, hogy a másik csoport nem akar annyi kapcsolatot velük. Ez a megállapítások tipikus pluralista tudatlansági mintája.

Számított. Ugyanezen szerzők más tanulmányai azt mutatták, hogy azok a hallgatók, akik különösen valószínűsítették ezt a gondolkodásmódot, kevésbé valószínű, hogy kapcsolatba lépnének különböző fajú emberekkel.

A munkahelyeken hasonló pszichológiai dinamikát dokumentáltak az apai szabadság ügyében. Azok a férfiak, akik érdeklődnek az új szülői szabadság iránt, feltételezik, hogy más férfiak negatívabban érzik magukat, mint ők a gyakorlattal kapcsolatban. Valójában túlértékelték más emberek ítélkezési hozzáállását. De téves feltételezéseik számítottak, és kevésbé valószínű, hogy elveszik a kívánt szabadságot.

A pluralista tudatlanság pszichológiája más területeken is megmutatkozott, ideértve az ivást, a szexuális zaklatás bejelentésének hajlandóságát és az éghajlatváltozás kezelésére tett erőfeszítéseket. Az ivással kapcsolatban Debra Prentice és Christine Schroeder úgy találta, hogy a diákok oktatása a pluralista tudatlanságról arra ösztönözte őket, hogy jobb döntéseket hozzanak az alkohollal kapcsolatban.

Senki sem tesztelte még, hogy működni fog-e a választók felvilágosítása a pluralista tudatlanságról. Ha ez működne, akkor több polgár szavazna arra, aki valóban elnök akar lenni, és nem arra, akire azt gondolják, hogy más emberek szeretnék.