Miért nem tudjuk letenni a telefonunkat

Van egy bizonyos kulturális jelenség, amelyet két szemmel és okostelefonnal mindenki megtapasztalt. Most voltam ismét tanúja ennek, sokadik alkalommal, kóruskoncerten a lányom általános iskolájában.

Amint a függönyök kinyíltak az ebulliens második osztályosok háromsoros elrendezésén, több száz mobil eszköz világított meg a hallgatóságban. Az anyukák és az apukák a szülő paparazzi kiabáló tömegévé formálódtak, és eszeveszetten keresték okostelefonjaikon és iPadjeiken található rekordgombokat.

Nevetséges jelenet volt, a gyerekek hunyorogva és gumiszalaggal találták szüleik arcát a villogó képernyők tengerében. Még szörnyűbb, amikor a gyerekek felléptek, sok szülő az eszközén keresztül nézte az előadást. A tényleges gyerekeket nem látták - a szülők az előadás digitális reprodukcióját nézték, ahogy az előttük tárult fel.

Miért tesszük ezt? Mi ez a kényszer gyermekünk minden mozdulatának rögzítésére okostelefonunkon? Miért hígítjuk az élet legértékesebb pillanatainak erősségét azáltal, hogy a kütyükön keresztül figyeljük őket? Szerintem köze van az elnyomáshoz.

Az elnyomás egyetemes pszichológiai tény. Pszichéink keményen dolgoznak a súlypontjuk megtartásán, gyakran a szélsőségek tapasztalatának megtagadásával. Amikor egy impulzust, gondolatot, emlékezetet vagy érzést túl intenzívnek vagy túlságosan fenyegetőnek tartanak a kényeztetéshez, száműzik a tudatból, és elítélik, hogy napjait a psziché legsötétebb barlangjaiban élje meg.

Ennek az anyagnak az elnyomása azonban értékes pszichológiai tőkébe kerül. Adót fizetnek tünetek formájában - akut vagy generalizált szorongás, alacsony fokú depresszió, rögeszmés-kényszeres viselkedés - amelyek mindegyike csökkenti a világgal kapcsolatos tapasztalataink körét. Mint egy rekesz, amely bezárul egy fényképezőgép lencséjére, és megakadályozza a fény bejutását, tudatos tudatosságunk hatóköre sűrűsödik annak érdekében, hogy túlélhessük az életünket anélkül, hogy túl sok egzisztenciális izzadtságot törnénk.

Jobb például kényszeríteni a nappali szőnyeg porszívózását, vagy az irodabútor színének megszállottságát, mint állandóan tisztában lenni azzal, hogy egyszer meghalunk. És az a tény, hogy semmi sem emlékezteti az embert arra, hogy meghaljon, mintha egy gyermek koncertjén Disney-dallamokat énekelne.

Igen, kóros érzelem, de a morbiditás éppen a lényeg. A felbuzdulás mellett azt érezzük, hogy gyermekünk valami jelentős dolgot követ, gyakran félig tudatos adag rettegés is előfordul, mert ahogy a pillanat teljes nagyságában bejelenti magát, örökre eltűnik. Ahogy kinyílnak a függönyök gyermekünk teljesítményéről, halványan emlékeztetünk arra, hogy a függönyök lassan záródnak az életünkbe, és ha egyszer ezt elkapjuk, pronto presto, fel az okostelefonok. Ha képesek vagyunk megragadni, mint egy korsó villámcsapás, azokat az egyedi ragyogó pillanatokat, amelyek elválasztják életünket és fogva tartják őket eszközeinkben, akkor élvezhetjük azt az illúziót, hogy mi irányítjuk az idő apadását. Megüthetjük a poharat, és nézhetjük, ahogy azok az értékes pillanatok életre kelnek. Felhalmozzuk őket a halál kísértete ellen.

Ne tévedjen: A halálfélelem visszaszorításával veszítünk az életből. Kidobjuk a babát a fürdővízzel. A fájdalom iránti intoleranciánk utat enged az öröm elvetésének. A humanista pszichológus, Abraham Maslow találta ki a Jonah-szindróma kifejezést, hogy leírja ezt a jelenséget: „Olyan emberek gyakran… eksztatikus pillanatokban azt mondják:„ Túl sok ”vagy„ Nem bírom, vagy „meghalhatnék”…. A kellemetlen boldogság nem viselhető sokáig. ” Mivel félünk a haláltól, nem nyújthatjuk ki túlságosan a nyakunkat az életben. A halálfélelem visszaél, mint életfélelem, és többek között a kütyüinkkel altatjuk magunkat.

Miután Michael Rosen költő ugyanolyan megszállott hajlandóságról tanúskodott, hogy okostelefonjaival készítsenek felvételeket, azt mondta: „Fontosabbnak tűnik, hogy ott jártunk, mint hogy valóban ott legyünk. Jelentősebb, ha van mit megosztani / posztolni arról, hogy ott voltál ..., mint elmerülni, elhagyni, nyitott - még kiszolgáltatott is - az előadás erejével szemben. "

Késztetésünk arra, hogy elválasszuk magunkat az itt és most bensőségességétől, hogy a rögzített történelmet válasszuk a jelen pillanat tapasztalata helyett, leértékeli a világgal való találkozásunkat, hétköznapi Instagram-bejegyzésekre és Facebook-feltöltésekre redukálva őket. És ami még rosszabb: csak utólag keresve tapasztalataink valós piaci értéket keresnek (Hány „lájkot” kaptam a Facebookon? Hány „slágert” kaptam a Youtube-on?) Az élet biztonságosabb, vakítóbb, harapásméretű részekre értékelődik le, amelyek nem ráznak fel minket túlságosan.

Tény, hogy tény: Időnként csak akkor érezzük jól magunkat, ha valóságunk kis, homeopátiás adagokban tükröződik vissza nekünk négy hüvelyk széles, karcálló üveggel ellátott képernyőkön keresztül. Vannak módszerek a tolerancia növelésére (pszichoterápia és meditáció, kettőt említve), de úgy tűnik, hogy a legtöbben elégedettek vagyunk azzal, hogy visszaszorulunk az élet hatékonyságától.

Thoreau panaszkodott: „Ébren lenni annyit jelent, mint életben lenni. Még soha nem találkoztam olyan férfival, aki nagyon éber volt. Vagyis nagyon kevesen vagyunk, akik eléggé élünk. Még akkor is, ha az okostelefonjainkon szeretnénk fokozni a kép meghatározását (az enyém 1920 x 1080 pixel - mi a tiéd?), Életünk alacsonyabb felbontású változatát részesítjük előnyben.

Louis C.K humorista tökéletesen összefoglalta Conan O’Brien-nel készített interjú során: „Ki kell építeni egy képességet arra, hogy csak önmagad legyél és semmit ne csinálj. Ez az, amit a telefon elvesz, hogy csak ülhessen. Ez egy ember. ” Valaha az egzisztenciális pszichológus, C.K. megérti, hogy eszközeinkkel érzelmi életünk intenzitását szabályozzuk: „Soha nem érzed teljesen szomorúnak vagy teljesen boldognak. Csak elégedettnek érzi magát a termékével. És akkor meghalsz.

Lehet, de gondoljon az összes takaros videóra, amelyet hátrahagyunk.