A fegyverek halálos választás

Nem akarom érzéketlenné tenni a fegyverek romboló jellegét az otthonban, de tegnap számos cikk jelent meg, amelyek új statisztikát készítettek, amely nem új és nem is új hír - miszerint az Egyesült Államokban a lőfegyverek halálának több mint a fele öngyilkosságok. Az Associated Press-től:

A közegészségügy kutatói arra a következtetésre jutottak, hogy azokban az otthonokban, ahol fegyverek vannak, sokkal nagyobb annak a valószínűsége, hogy az otthonban valaki meghal öngyilkosságban vagy emberölésben.

Ez azonban nem hír, mivel az elmúlt 25 évben az öngyilkosságok 80% -a megelőzte az emberöléseket és a baleseteket, mint első számú kézifegyver-gyilkos.

Miért fordul sok ember kézifegyverhez, amikor véget akar vetni az életének?

Talán azért, mert ezen a világon semmi más nem olyan, mint egy kézifegyver. A pisztoly egyetlen célja valakinek megölése vagy bántása. Tehát sok ember számára vonzó, hogy a céljára használja. (Kés, kötél vagy kábítószer, bár az öngyilkosság minden lehetséges eszköze sok más szokásos célt is szolgál, például zeller feldarabolása, néhány poggyász lekötése az autócsomagtartón és a fejfájás kezelése.) az öngyilkossági gondolkodás pedig a legkönnyebb, leghalálosabb lehetőség jó választásnak tűnhet.

De a kutatás ellenére a fegyverkezés jogát alkotmányunk garantálja, amelyet a Legfelsőbb Bíróság múlt hét csütörtökön alapjogként támogatott ebben az országban. Bármilyen közegészségügyi aggályok merülnek fel a közegészségügyi tisztviselők lőfegyverekkel szemben, mérlegelni kell és ki kell egyensúlyozni e joggal. (És hogy világos legyek, ez a jog nem volt néhány évtizeddel ezelőtti reakciós módosítás. Ez történelmünk központi eleme, attól félve, hogy ismét egy elnyomó kormány uralma alatt áll.)

A kutatók azzal érvelnek, hogy ha kevesebb halálos eszköz áll rendelkezésre, akkor kevesebb ember öngyilkossági kísérlete halállal végződik. Ezzel az érveléssel nem lehet vitatkozni.

De ez az érv a Legfelsőbb Bíróság döntéseinek sarkán azt sugallja, hogy D. C. a kézifegyverek magántulajdonának betiltása a kézifegyverek által elkövetett öngyilkosságok áradatának volt a célja. Ez azonban nem a DC tilalmáról szólt elsősorban - ennek a városnak az ellenőrzésen kívüli gyilkossági arányának megfékezése volt a célja (az "Egyesült Államok gyilkossági fővárosa" becenév megszerzése). Míg az öngyilkosság a kézifegyverek birtoklásának tragikus eleme, ez a hír egyszerűen a Legfelsõbb Bíróság döntéseivel jár, nyilvánvalóan azért, hogy növelje a közvélemény figyelmét a 25 éves aggodalomra.

Úgy gondolom, hogy ez rendben van (néha meg kell találni egy "horgot" az emberek figyelmének felkeltésére), de azt is gondolom, hogy a "hír" lényegét nyújtja, ha ezt valami újként vagy másként csomagoljuk.

A cikk egyik legfontosabb elemét eltemették a végén:

A CDC hagyományosan a fegyverek és a fegyverekkel kapcsolatos sérülések kutatásának elsődleges finanszírozója volt, és az 1990-es évek közepén évente több mint 2,1 millió dollárt különített el ilyen projektekre.

De az ügynökség csökkentette a témával kapcsolatos kutatásokat, miután az 1996-os kongresszus elrendelte, hogy a CDC egyik előirányzatát sem szabad felhasználni a fegyverek ellenőrzésének elősegítésére.
hirdetés

Vernick szerint a Legfelsőbb Bíróság döntése aláhúzza annak további tanulmányozásának szükségességét, hogy mi lesz a körzetben az öngyilkosságok és gyilkosságok arányával, amikor a kézifegyver-tilalom feloldásra kerül.

Ma a CDC kevesebb, mint 900 000 dollárt szán a lőfegyverekkel kapcsolatos projektekre, és ennek nagy részét statisztikák nyomon követésére fordítják. Az ügynökség már nem finanszírozza a fegyverekkel kapcsolatos szakpolitikai elemzéseket.

Ez az igazi felháborodás - hogy a politikát használják a közegészségügyi hivatal menetrendjének vezérlésére. A kutatás által vezérelt prevenciós ügynökségeket, például a CDC-t, valóban nem a folyamatosan változó politika szeszélyei irányíthatják. Őket és az ügynökségeket, például az NIH-t, meg kell védeni minden olyan közvetlen (vagy közvetett) politikától, amely irányítja, hogy milyen tanulmányokat folytasson vagy ne folytasson. Ez a tudósok feladata, nem a politikusoké.