Határmenti személyiségzavar és az agy

Néhányan azt javasolják, hogy ez a tanulmány valamiféle úttörő munka a határ menti személyiségzavar megértésében. Bár érdekes agykutatás, azt javaslom, hogy sokkal kevesebbet mondana el nekünk, mint a szerzők állítják.

Először is, ez egy klasszikus laboratóriumi vizsgálat. És bár az ilyen jellegű laboratóriumi vizsgálatok az alapját képezik a későbbiekben klinikailag releváns vizsgálatoknak, természetüknél fogva korlátozottak abban, hogy mit tesztelhetnek és hogyan tesztelhetnek. Korlátozott tesztelési képességgel (és újbóli tesztelési képességgel, a különböző hangulatok különböző napokon történő elszámolásával, amit ez a tanulmány nem tett meg) az eredmények nem általánosíthatók egy klinikai populációra - például a tényleges rendellenességben szenvedőkre.

Miért laboratóriumi vizsgálat? Mivel a határos személyiségzavarra elsősorban érzelmi labilitás jellemző, különösen az interperszonális kapcsolatokban. Tehát egy számítógépes szóteszt lenne a legjobb módszer az ilyen tünetek tesztelésére? Umm, alázatosan javaslom: „Nem”.

A viselkedési válasz ortográfiai alapú jelzéseken alapult: a résztvevőket arra utasították, hogy a normál betűtípussal megjelenő szó (csendes) elolvasása után azonnal végezzenek egy jobb mutatóujj-gombnyomást (próbálkozzon), és ezt a választ gátolják dőlt betűvel írva. font (no-go tárgyalás). A gombnyomásra adott válaszokat és a reakcióidőket rögzítettük. Összesen 192 különféle nyelvi ingert alkalmaztunk (64 negatív, 64 pozitív, 64 semleges). A szavak az összes vegyérték-feltétel között kiegyensúlyozottak voltak a gyakoriság, a szóhossz, a beszéd része és az elképzelhetőség szempontjából.

Amennyire rájövök, ez nem egy teszt, amely bármilyen valós ingeren vagy kölcsönhatáson alapul. Ez egy magatartási szó teszt. És bár egyes szavakat érzelmi válasz kiváltására tervezték, egyetlen szót valóban nem lehet komolyan használni az ember érzelmi válaszának kiállásaként egy olyan valakivel szemben, aki érdekel.

Minta nagysága? Paltry: 16 beteg személyi rendellenességgel és 14 „normális” ember, akiknél nem volt határ diagnózis. A 16-ból 11 gyógyszeres kezelésben részesült a vizsgálat idején, ami azt sugallja, hogy nekik már valamilyen terápiás előnyöket kell kapniuk a gyógyszerekből (és ezért a kutatók eredményei reménytelenül megzavarodhatnak; alternatív megoldásként a kapott gyógyszerek nem voltak hatással a határ menti személyiségzavaruk - egyik hipotézis sem tart különösebben testhezállónak).

De a tanulmány jó arra, amit mutat: egyszerű kognitív feladat végrehajtása közben a határ menti személyiségzavarral küzdő emberek kevésbé aktiválták a szubgenuális elülső cinguláris kéreget (az agy egy olyan sajátos területe, amely elméletek szerint segít érzelmeink modulálásában). Meglepetés, meglepetés - az agyterület, amelyről úgy gondolják, hogy szabályozza az érzelmeket, „kevesebb aktiválást” mutat valakiben, akinek problémái vannak az érzelmeinek szabályozásával.

Az igazi kihívást e tanulmány eredményeinek túlbecsülése szempontjából Siegle kísérő szerkesztősége jelenti, amely csak izzik a tanulmány iránti rajongásában. Szépen szemlélteti azt is, hogy mi a baj egy szakértői értékelési folyamattal, amely az öngratuláló szerkesztőségeket is közzéteszi.

Ezek a jövőbeni irányok, ennek a tanulmánynak az adatai ellenére, arra a következtetésre juthatunk, hogy amikor a határ menti személyiségzavarral küzdő egyének csökkent impulzuskontrollt mutatnak, az impulzusszabályozás ezen elvesztése tükrözheti az érzelemszabályozás agyi mechanizmusainak toborzásának hiányát, és ez a folyamatot kontextus erősítheti. A különösen stresszes vagy negatív összefüggések az impulzusszabályozás zavartabbá válásához vezethetnek.

A pszichoterápiás folyamat implikációja lehet, hogy a határokon átnyúló személyiségzavar esetén az impulzuskontroll mérlegelésekor fontos a kontextus tényezőinek kezelése.

Bárki, aki jelentős időt töltött a határ menti személyiségzavar kezelésében, már tudja, hogy a kontextus és a stressz fontos tényező az érzelmi labilitás megértésében. Ennek a ténynek a megerősítéséhez senkinek sem volt szüksége fMRI-vizsgálatra. Valójában nagyon sikeres kezelési paradigmáink és terápiáink vannak a határ menti személyiségzavar, az fMRI-k ellenére (pl. A jelentős kutatási bázissal rendelkező DBT). Heck, a pszichológia bármely elsőéves hallgatója tudja, hogy a „kontextus” és a „stressz” valószínűleg az ember rendellenességének nagyobb fellángolásához vezet, legyen szó határvonalról, depresszióról vagy bipoláris rendellenességről.

De ez a záró zinger a szerkesztőségben, amelyet a legjobban élveztünk:

A múltban az alapvető idegépalkotási eredmények gyakran elkülönültek a klinikai gyakorlattól. De a Silbersweig és munkatársai által alkalmazott tervekkel, amelyek olyan szorosan tükrözik a megfigyelt klinikai jelenségeket, és olyan eredményekkel, amelyek annyira szorosan illeszkednek a klinikai vizsgálatokhoz, egyre könnyebb azt ajánlani, hogy a klinikusok figyelmesen olvassák el ezt a tanulmányt, és kezdjék el alkalmazni azt. leckék, ideális esetben a kognitív és farmakológiai kezelések jobb megtervezése és nyomon követése a határ menti személyiségzavar mögöttes neurobiológiájának kezelése révén.

Nos, lássuk (igyekszem a lehető legjobban figyelmen kívül hagyni a kanyargós nyelvtant) ... Ennek a kialakításnak gyakorlatilag semmi köze nem volt valakihez, aki megtapasztalja ennek a rendellenességnek a valóságát (gombnyomás a számítógépes szóra reagálva, szemben a kapcsolatok érzelmi labilitásával). Már van egy jól megalapozott pszichoterápiánk, amely jelentős és erős kutatással igazolja hatékonyságát a határ menti személyiségzavar (DBT) esetében. Nincsenek FDA által jóváhagyott gyógyszerek a határon. Csodálkoznod kell, hogy melyik irányba javasolta, hogy menjünk oda, nem?

Talán jól tennénk, ha először valóban megértenénk az agy „mögöttes neurobiológiáját”, mielőtt elkezdenénk kezelni az ezzel kapcsolatos rendellenességeket is, miközben itt tartunk.

Referenciák:

Silbersweig, D. et. al. (2007). A frontolimbikus gátló funkció meghibásodása a negatív érzelem kontextusában a határ menti személyiségzavarban. Am J Psychiatry 164: 1832-1841.

Siegle, G.J. (2007). A határ menti személyiségzavar agyi mechanizmusai a megismerés, az érzelem és a klinika metszéspontjában. Am J Psychiatry 164: 1776-1779.