Az emberi női szexualitás kutatása

Greg Downey, a blogon ír Neuroantropológia, hosszas kommentárja van a New York Times Magazine cikk, amely az emberi női szexualitás kutatását tárja fel (és a kutatókat). Természetesen egy ilyen bonyolult emberi viselkedés oldalakat fog felkutatni, és a NY Times Magazine cikk éppen ezt teszi.

De Downey blog-kommentárja majdnem ugyanolyan hosszú és sok szempontból sokkal érdekesebb, mert megkérdőjelezi, hogy miért is teszünk fel ilyen ostoba, leegyszerűsítő kérdéseket: „Mit akarnak a nők párban?”

A válaszok természetesen bonyolultak és sokrétűek, ugyanúgy, mint minden emberi kapcsolat. És a válaszokat is teljesen lekötik a kutatók által feltett kérdések:

Az irónia az, hogy egy ilyen kusza mellett előrevetítik a következtetést: a nők rejtélyesnek, következetlennek és helyrehozhatatlanul átlátszatlannak tűnnek. Amint ebben javaslom, úgy gondolom, hogy a következtetés beépül a kérdés feltevésébe. Ha hasonló kérdést tesznek fel szinte bármely csoportra vonatkozóan, a komplex emberi viselkedés szinte bármely területén, és ezután egyszerû, egyszerû válaszra van szükség, a kérdezõ csaknem azonos csalódással fog szembesülni.

És ha ugyanazokat a régi, fáradt és elhasználódott elméleteket folytatjuk újrahasznosítással az emberi szexualitásról, valószínűleg a kérdés további kutatása nem fog új adatokat szolgáltatni, inkább csak gyakorlatilag haszontalan következtetések szétválasztott darabjait adja tovább nekünk:

Ez az oka annak, hogy bár nagyon jó hallani, hogy a női izgatottságot vizsgáló szexológusok fontos kutatási eredményeket faragnak, folyamatosan láttam néhány nagyon fáradt, régi értelmezési keretet idő előtt bevezetni. Például néhányszor Bergner bedobta az indokolatlan „evolúciós” magyarázatot, miszerint a férfiakat az evolúció egyféleképpen, a nőket másképpen „programozza” (bár ez a tendencia nem volt KÖZELEGE olyan rossz, mint az emberi szexualitással kapcsolatos egyéb kutatások megbeszéltük, és ezért hálásak vagyunk; lásd: A csajok bunkókat ásnak ?: Evolúciós pszichés a szexről # 1).Egy másik ponton megkaptuk a „női nárcizmus” magyarázatát arra a tényre, hogy néhány nőt látszólag stimulál az az érzés, hogy jobban kívánják őket, mint maga a kívánatos tárgy.

Elég tisztességes, bármi értelmezést elhozhatunk az adatokhoz, de számomra úgy tűnik, hogy ha a nők vágya valóban egy „óriási erdő”, amelyet rosszul értenek meg, és ha az adatok többszörösek és ellentmondásosak, akkor valószínűleg bármilyen általános állítás ( „A nők csak vágyakozásra vágynak.” „A nők csak akkor éreznek vágyat, amikor meghittséget éreznek.” „A nők csak pénzt akarnak.” „A nők szexet használnak a szerelem megszerzéséhez.”) Mindig nem lesz megfelelő. Az alapvető női szexuális identitás néhány régebbi modellje részleges igazságot tartalmaz, vagy nem is tűnne elfogadhatónak, de nem az egyszerű válasz a leegyszerűsített kérdésre: „Mit akarnak a nők?”

Teljesen egyetértek Downey-val. Noha megértem egy ilyen jellegű cikk-téma folytatásának vonzerejét („Mit akarnak a nők?”), A jelenlegi kutatásunk vagy elméleti keretünk alapján semmilyen módon nem tudsz választ adni.

Vasárnap van, tehát ha van egy kis idő a kezeden, olvasd el az eredetit New York Times Magazine cikk, majd a Neuroantropológia a blog kommentárja megéri az idejét, ha érdekli ez a fajta téma. Élvezetes és érdekes olvasmányokat egyaránt találtam, de teljesen más okokból.