Egyetemes Egészségügyi Szolgáltatások (UHS) nyárs (Újra), az új jelentés

A Universal Health Services (UHS), Amerika legnagyobb pszichiátriai kórház-szolgáltatója a múlt héten nyársra borult Rosalind Adams oknyomozó újságírói jelentésében, amelyet a BuzzFeed News adott ki. Ez nem valami elhamarkodottan összedobott sláger volt, hanem inkább egy mélyreható áttekintés - beszélgetés az UHS kórházainak 175 jelenlegi és volt munkatársával, valamint további 120 interjú a betegekkel, szakértőkkel és nyomozókkal a céggel szemben benyújtott követelésekről.

A jelentés képet fest az UHS rendszer bizonyos kórházairól, amelyek úgy tűnik, hogy jelentős problémákkal és hiányokkal küzdenek. Még ennél is rosszabb, hogy a vállalatnak nyilvánvalóan a homokban van a feje, tagadva, hogy a létesítményeiben bármilyen probléma állna fenn, és olyan adatok forgatása, amelyek a jelek szerint azt mutatják, hogy a társaság a pénzt hangsúlyozza a betegellátás helyett.

Ennek a jelentésnek a teljes fekvőbeteg pszichiátriai kórházi ágazat felébresztésként kell működnie.

Ezt a történetet már hallhattuk az egészségügyi iparban - ahol egyes kórházak a profitot helyezik előtérbe a betegellátás helyett. A BuzzFeed News ez az új jelentése a legújabb, mélyreható nyomozó újságírás, amely elmélyült az Universal Health Services (UHS) problémáiban. A jelentés közzététele után a társaság nyilvánosan forgalmazott részvényeinek ára közel 12 százalékkal esett. De ez nem az első alkalom, hogy az UHS az oknyomozó újságírás és az állami nyomozás célpontjává vált - lásd a cikk végén található linkeket az elmúlt évek hasonló jelentéseihez az egész országban.

A pennsylvaniai Porosz Királyban székhellyel rendelkező UHS több mint 240 pszichiátriai, fekvőbeteg kórházat működtet az Egyesült Államokban. Ezeket a kórházakat furcsa módon nem az UHS névvel látják el (ezt általában az orvosi betegségeket kezelő kórházi láncban találja). Ehelyett maguk az egyes kórházak népies, helyi nevei mögé bújnak - olyan nevek, mint Millwood, Roxbury, Palmetto, Suncoast és Highlands.

Az UHS óriási, profit-profit vállalat, közel 9,7 milliárd dolláros bevétellel több mint 600 millió dolláros éves nyereséget eredményezve. Nem rossz azoknak az embereknek, akik állítólag a legsúlyosabb mentális egészségi problémákkal küzdő emberek javulásában segítenek.

UHS és Medicare csalás

Úgy tűnik, hogy az UHS-nek nagy problémái vannak a láthatáron:

Az UHS szövetségi vizsgálat alatt áll, hogy a cég elkövetett-e Medicare csalást. A szonda 10 UHS pszichiátriai kórházból több mint 1-et érint. Hármat bűncselekmény elkövetése alatt folytatnak nyomozást - köztük egyet azzal a váddal szembesülve, hogy a Florida önkéntes elkötelezettségéről szóló törvényét rendszeresen visszaélte a kórházi kezelésre nem szoruló betegek bezárása érdekében.

Tavaly márciusban a szövetségi bűnügyi nyomozás kiterjesztette az UHS-t mint vállalati szervezetet - közölte a társaság a befektetőkkel.

Ez meglehetősen jelentős kérdésnek tűnik, amikor úgy tűnik, hogy minden 10 kórházában a Medicare-csalás miatt vizsgálódnak. És amikor egy vizsgálat kiterjed az általa vizsgált kórházak vállalati szülőjére, ez határozottan azt sugallja, hogy a vizsgálat olyan problémás gyakorlatokat mutat be, amelyek potenciálisan szisztematikusak (és nem csak egy vagy két kiugró kórházat érintenek).

Az a tény, hogy az UHS-t nem először vizsgálják a kórházaiban felmerülő problémák miatt, véleményem szerint szintén egy olyan vállalati kultúrára utal, amely a profitot hangsúlyozza a betegek pozitív eredményeivel szemben.

Az összeférhetetlenséggel küzdő személy által meghatározott öngyilkosság

Az egyik legjelentősebb probléma a pszichiátriai kórházak számára az, hogy az a személy, aki eldönti, hogy beenged-e vagy sem, arra ösztönzik, hogy tévedjen az ön befogadásának oldalán. Minél több embert ismer be egy beviteli szakember, annál jobban tartja a kórház a népszámlálását - és növekszik a nyeresége. Ez egyértelmű összeférhetetlenség ezeknek a kórházaknak, mégis ritkán veszik tudomásul, hogy ez probléma (ezt könnyen lehetne kijavítani).

Még rosszabb, hogy ezek a beviteli koordinátorok vagy igazgatók általában nem orvosok, orvosok vagy pszichológusok. Lehet mester szintű egyén, akinek csak minimális képzettsége vagy megértése van a súlyos mentális betegségekkel és az öngyilkossággal kapcsolatban. Miért alkalmaznak ezek a kórházak alacsonyabban képzett szakembereket ilyen érzékeny helyzetben? (Tipp: Nem azért, mert érdekli őket a lehető legjobb, legátfogóbb betegértékelés biztosítása.)

Röviden: egy rosszan képzett, egyértelmű összeférhetetlenséggel rendelkező szakember könnyen felmentheti Önt Amerikában védett polgári jogai és szabadsága alól anélkül, hogy valaha orvoshoz vagy pszichológushoz fordulna. Ha úgy gondolja, hogy viccelek, járjon be bármelyik pszichiátriai kórházba (különösen bizonyos államokban, például Texasban), hogy meggyőződhessen róla

A kezelés hiányos lehet

Számos pszichiátriai kórház egyik nyitott titka, hogy napközben a kezelés programozása, ah ... hiányzik. A betegek ritkán fordulnak kezelő pszichiáterhez vagy pszichológushoz, vagy ha mégis, akkor egyszerre csak néhány percig. Ehelyett számos pszichiátriai kórházban a betegek „tevékenységterápiás” csoportokban töltik idejüket, amelyeket mentálhigiénés “technikusok” vezetnek, akiknek nem lehet más, mint középiskolai végzettségük.

"Soha nem képeztem ki, hogy csoportot vezessek" - mondta a havenwycki kórház mentálhigiénés technikusa. "Tehát azok a szegény hölgyek zavartabban távoznak csoportjaimból, mint amikor bejönnek."

Kevin Ball, egykori technikus elmondta, hogy csoportos foglalkozásokon vetítette át az úgynevezett életemet. "A diplomám parkokban és rekreációban volt" - mondta, így "ugyanolyan tanácstalan voltam, mint a gyerekek."

Leginkább a betegek „csak ültek körül” - idézte fel a Millwood egyik korábbi betegét. „A nap nagy részét a szobájában töltötte”.

Első kézből tudom bizonyítani, hogy ez nem csak az UHS, hanem az ipar számos pszichiátriai kórházának problémája. Egyszerűen nincs elegendő strukturált, terápiás tevékenység - a tényleges mentálhigiénés szakemberek vezetésével, akik jól képzettek - a nap nagy részében a betegek legtöbbjére vannak tervezve. (Bár a célzott, specifikus tevékenységterápiák előnyösek lehetnek a betegek bizonyos csoportjai számára, kevés kutatás utal arra, hogy ez hatékony terápiás módszer a pszichiátriai kórház szinte összes fekvőbetegének.)

A pénz körbejárja a világot

A profitorientált kórházak, mint csoport, nyereségorientált ösztönzőkkel rendelkeznek arra, hogy alacsonyan tartsák biztosítás nélkül a betegeket. Ezután a nem biztosított betegeket a lehető leggyorsabban mentesítsék a fizető betegeikhez képest. Az UHS nyilvánvalóan nem különbözik:

A társaság floridai kórházaiban 2013 és 2015 között az önköltséges betegek 55% -át három napon belül elbocsátották, míg a kereskedelmi biztosítással rendelkező betegek csupán 30% -át. (Más profitorientált pszichiátriai kórházakban is hasonló volt az eltérés, de a nonprofit szervezetek szinte semmilyen különbséget nem mutattak.) Kaliforniában hasonló mintát találtak.

Arra a kérdésre, hogy mi az eltérés, az UHS képviselője elmondta, hogy a beteg tartózkodási ideje az egyéni kezelési terven alapul. A képviselő cáfolta, hogy a beteg biztosítása tényező, és szerinte a mentesítés „klinikai döntés; ez nem üzleti döntés. ”

A kutatás azt mutatja, hogy a biztosítással nem rendelkezők - a hajléktalanok és a szegények - rosszabb prognózissal rendelkeznek, és gyakran nehezebben kezelhető, krónikus rendellenességekkel járnak. Ha ezek pusztán klinikai döntések lennének, indokolt lenne, hogy az ilyen betegeket valószínűleg hasonló vagy valamivel hosszabb ideig fogadják, mint fizető kollégáikat. Mégsem ezt mutatják az adatok. (Még rosszabb, ha egy 2011-es metaanalízis azt mutatja, hogy legalább a klinikai depresszió esetében a fekvőbetegeknél alkalmazott pszichológiai beavatkozásoknak minimális pozitív hatása van a kontroll csoporthoz képest [Cuijpers és mtsai, 2011].

Az UHS egyik létesítményének ez az ellenőrzése azt mutatja, hogy a szakemberek lemásolják és beillesztik a beteg táblázatait (időtakarékos lustaság?), A személyzet képzetének hiányát, a megfelelően képzett szakemberek általi felügyelet hiányát és még sok mást. Mindez egy kórházról fest képet, amelyről úgy tűnik, hogy valójában nem nyújt többet a szájszolgálatnál, mint hogy a legmagasabb szintű betegellátást kínálja.

Pszichiátriai kórházak: rossz hírnév?

Nem csoda, hogy ennyi pszichiátriai fekvőbeteg-intézmény rossz hírnévnek örvend. Bár lehet azzal érvelni, hogy ez a vizsgálati jelentés cseresznye választotta az adatait, kiemelve az egyes kórházak problémáinak legsúlyosabb, anekdotikus példáit, vannak olyan adatok a jelentésben, amelyeket nehéz olyan könnyen megmagyarázni (mint például a lemerülési arányok fenti példája) a nem biztosítottak között).

A legtöbb pszichiátriai kórházban egyszerű hierarchia létezik, amely a tulajdonos vagy a vállalati pénzügyi embereknél kezdődik, akik bizonyos arányok, mutatók és heti célok elérését követelik (a felvétel, a tartózkodási napok hossza stb. Szempontjából). Ez lebukik az igazgatókon, a klinikai vezető személyzeten (pszichiáterek és pszichológusok) és a befogadó személyzeten, mert nem fogja figyelmen kívül hagyni a fizetését aláíró emberek menetparancsát. A személyi állomány szintjét olyan alacsony szinten tartják, amennyit az egyes államoktól eltérő előírások megengednek.3

Sajnos az a személyzet, aki a legtöbb időt a betegeknél tölti, nem magasan képzett, jól képzett pszichiáterek, pszichológusok és klinikai szociális munkások. Ők az alacsony fizetésű "mentálhigiénés szakemberek", akik valószínűleg kevés formális képzésben részesültek, és csak alapképzésen vagy középiskolai végzettséggel rendelkeznek. Ezek a fekvőbeteg pszichiátriai kórházak jó szándékú, ének nélküli hősei - olyan személyzet, akik még lehetővé teszik az ilyen kórházak vezetését. Ezekre emlékeznek leginkább a betegek, mert ők töltik a legtöbb időt.

Ennek a jelentésnek ébresztőként kell működnie az Egyesült Államok összes pszichiátriai kórházában, hogy rendbe hozzák a házukat. Amint a betegek egyre képzettebbek, megtanulják, hogy jobb lenne, ha a lehető legmagasabb szintű klinikai felmérést és ellátást kínálná (tényleges képzett mentálhigiénés szakemberekkel, nem csak mentálhigiénés szakemberekkel). Vagy a következő vizsgálat történhet a kórházában.

További információkért

A Dallas Morning News 2016 története: Veszély a pszichés osztályon

A Boston Globe 2013-as története: A mentális egészségben ritka központok nemzeti áttekintése

A Chicago Tribune 2015-ös története: A törvényhozók gyorsabb intézkedéseket sürgetnek a fiatalok védelme érdekében a bentlakásos kezelési helyeken

Lábjegyzetek:

1. Marketing szempontból az egyetlen alkalom, amikor országos szinten tartózkodtam a márkaépítéstől elzárkózó nagyvállalatoknál, annak érdekében igyekeztem elhatárolódni egy helyi leányvállalattól vagy leányvállalattól, amely nem teljesít jól, szabályozási problémákba ütközik, vagy egyéb jelentős kérdése van. Így ezek a helyi kérdések nem befolyásolják az országos márkát. [↩]
2. Egyébként, ha a bevitt személy arra készteti, hogy ismerje el akár az öngyilkosság esetleges vagy elmúló gondolatát is, amely évekkel ezelőtt történt, egyesek ezt „öngyilkossági ötletként” írhatják fel. Igen, ez az igazság nagy része, de ez lesz a bevezető szakember szava. Találd ki, kiket hallgat a kórház - még akkor is, ha tagadsz bármilyen aktív öngyilkossági gondolatot. És a rendőrség nem lesz képes segíteni a kórházból való kijutásban, amint azt a jelentés egyértelművé teszi. [↩]
3. És amikor egy kórház állít valamit a Közös Bizottság akkreditációjáról vagy elismeréseiről, tudd meg, hogy egyszerűen papírtigrissel veregetik a saját kürtjüket ... Véleményem szerint a Közös Bizottság véleménye szerint nagyrészt papír alapú vicc, és könnyen becsapható, mivel ritkán teszik meg be nem jelentve helyszíni látogatások. Vajon az UHS kórházainak 90 százaléka elnyeri a Közös Bizottság díját, vagy valamilyen kisebbség? [↩]