A sok probléma a segítő családok számára a mentális egészség válságában

Oldalak: 1 2Minden

Még nem beszéltünk a segítő családokról a mentális egészség válságáról szóló 2013. évi törvényről (HR 3717), amelyet Tim Murphy képviselő támogatott, mert reméltük, hogy a kongresszus átlátja ezt a kevésbé finom kísérletet a SAMHSA kibelezésére, kényszeríti az államokat új kényszerkezelésre vonatkozó törvények elfogadása (még akkor is, ha állampolgáraik nem akarják őket), és újabb hatalmas szövetségi bürokráciát hoznak létre az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumában, amelyet senki sem kért, és nincsenek adatok a létrehozásának támogatására, és hogy senki sem akarja.

Sajnos ez nem történt meg. A törvényjavaslat legkevésbé sértő részei kezdenek eljutni, ami arra utal, hogy a későbbiekben lehet némi lendület a sértőbb, kirívóbb összetevők átadásához.

Tehát itt vannak a főbb problémák ezzel a törvényjavaslattal, és miért bűzlik mindenki számára - különösen a betegek számára.

Valószínűleg elmondhatja, hogy ez nem a betegeknek szóló törvényjavaslat, és a mentálhigiénés betegek betegsegítésének pusztán a neve, „A segítő családok mentális egészségügyi válságról szóló törvénye”. Látod, hogy ott - családok. Nem mentális betegségben szenvedők. Ez arról szól, hogy segítsünk a családoknak egy nyilvánvalóan mentális betegségben szenvedő családtaggal megbirkózni - és nem a tényleges mentális betegségben szenvedőknek.

2013. május 22-én Tim Murphy - a kongresszus egyetlen klinikai pszichológusa - meghallgatást tartott, hogy megvitassa az általa látott problémákat Amerikában a mentális egészséggel és a SAMHSA-val, az amerikai szövetségi ügynökséggel, amelynek feladata elsősorban a pénz szétszórása. mentálhigiénés kezelési programok, kábítószer-visszaélés-megelőzési programok, kábítószer-visszaélés-kezelési programok és egészségügyi felügyelet. A SAMHSA éves 3 milliárd dolláros költségvetésének körülbelül egyharmadát a mentális egészségre fordítják, a fennmaradó kétharmadot pedig a kábítószer-fogyasztásra fordítják - a kongresszus utasítása szerint.

A SAMHSA szövetségi támogatásai az államok általánosságban fizetik a mentális egészség és a kábítószer-fogyasztás kezelését, általában a közösségi mentális egészségügyi központokon keresztül.

Gondolhatná, amikor megvitatja a mentális egészségügyi rendszerrel kapcsolatos problémákat, és lehet, hogy vannak tényleges betegek ott. Tudod - azok az emberek, akik ténylegesen igénybe veszik a kormány által nyújtott szolgáltatásokat. Mi működik a rendszerrel? Mi nem ?? Mit talál hasznosnak vagy hasznosnak a kezelésében és a gyógyulásban? De a meghallgatáson egyetlen beteg vagy szószóló sem volt jelen.

És ugyanezt a fajta orvosi paternalizmust kapná néhány kérdezés hangvételéből is. Michael C. Burgess, MD (R-TX) képviselő - akinek nem volt egyszerű tisztelete, hogy a meghallgatásban maradjon egész idő alatt, ezért vissza kellett adnia neki az információkat - megkérdezte, hogy a SAMHSA hány pszichiátert alkalmazott. Mintha a SAMHSA maga nyújtott volna közvetlen szolgáltatásokat.

Most Burgess nem kérdezte meg, hogy a SAMHSA hány magatartási egészségügyi szakembert - például pszichológusokat vagy más hasonló típusú mentálhigiénés szakembereket - alkalmaz. Csak a pszichiáterekről kérdezett, 2 amelyek az Egyesült Államokban a mentálhigiénés és magatartási egészségügyi szolgáltatók kis részét alkotják.

A meghallgatáson egy másik képviselő az éves alternatívák konferenciáján egyetlen előadásról kérdezte, hogy egy szövetségi ügynökség finanszíroz-e egy konferenciát, ahol ilyen előadást tartanak. Ez egy meghallgatáson, amelynek során egy 3 milliárd dolláros költségvetéssel rendelkező kormányzati ügynökséget vitattak meg. Igen, kérem, beszéljünk egyetlen 127 ezer dolláros előirányzatról - ennek sok értelme van.3

Boon az AOT-nak, Boondoggle az államoknak

A szövetségi kormánynak meg kellene mondania az államoknak, hogy pontosan hogyan költenék a pénzüket?

Nos, amikor a „támogatott járóbeteg-kezelés” - kényszerű kezelés járóbeteg-környezetben - a válasz „igen”. Összesen 60 millió dollár támogatást nyújtanak az államok támogatási programjaihoz, ezzel a kongresszus új kezelési hatóság lesz a mentális egészségügy területén. Képzelje el, hogy a kongresszus azt mondja a doktoroknak, hogy költségtérítést kaphatnak a rák kezeléséért - de csak az általuk diktált módon. Alapvetően erre törekszik a törvényjavaslat - diktálva az államoknak, hogyan fogják kezelni állapotukban a súlyos mentális betegségek kezelését.

De itt van az AOT kutatás rúgója, és Pamela Hyde, a SAMHSA vezetője leszögezte:

A támogatott járóbeteg-ellátás terén az a kutatás, amelyről kiderült, hogy az asszisztált járóbeteg-kezelés hatékony, szintén egyértelmű, hogy a kezelés és a szolgáltatás a hatékony. Tehát annyiban, hogy például New Yorkban, ahol volt egy fő támogatott járóbeteg-kezelési program és ennek a programnak az átfogó értékelése volt, sok új dollárt is öntöttek abba a rendszerbe, hogy működőképessé váljon. Tehát, amennyiben a szolgáltatások rendelkezésre állnak, akkor az asszisztált járóbeteg-kezelés hatékony lehet egyes személyek számára.

Ez a kulcsa annak, hogy egyes kutatások miért mutatják az AOT-programok hatékonyságát - a szolgáltatások mennyisége és az egyének lefedettsége az AOT-programokban felülmúlja mindazokat, amelyek ma az AOT-n kívüli résztvevők számára elérhetőek a közösségi mentális egészség terén.

Ha ugyanannyi pénzt öntött be nem AOT programokra, ki tudja, mit talál. Talán a kényszer nem szükséges eleme annak, ami az AOT-t ennyire hatékonyá teszi. De nem tudná a választ erre a kérdésre, mert nem volt egyetlen olyan tanulmány, amely az AOT-t és az AOT-szintű szolgáltatásokkal történő kezelést vizsgálta, levonva a kényszert.

Hozzunk létre még több szövetségi bürokráciát

Mivel Tim Murphy nem hiszi, hogy a SAMHSA megfelel a kongresszus által biztosított munkának, ezért a SAMHSA munkáját nagyon sok új ügynökségnek szeretné átadni, amelynek a SAMHSA-nak jelentenie kellene. Ezt teszi a kongresszus a legjobban - ha egy dolog nem a lehető legideálisabban működik, mint szeretné, ahelyett, hogy kijavítaná, akkor valami mást hoznak létre, amely reményeik szerint jobb lesz.

Az új „mentális egészségügyi és szerhasználati rendellenességekért felelős helyettes titkár” (ez egy falat!) Felügyeli az államoknak nyújtott állami mentálhigiénés blokk-támogatásokat. És az lesz a feladata, hogy összegyűjtse és elemezze az eredményadatokat, hogy lássa, mi a hatékony (és mi nem). Ezeket a feladatokat a SAMHSA már elvégzi.

Ja, és azok az állami blokkos támogatások? Nem kapják meg azokat az államokat, amelyek nem hajtják végre az AOT-törvényeket. Tehát a szövetségi kormány alapvetően azt mondja az államoknak, hogyan fogják kezelni állampolgáraik mentális egészségi problémáit - függetlenül attól, hogy azok az állampolgárok ezekben az államokban akarják-e ezeket a törvényeket vagy sem. Indokolt hogyan?

A bíráknak, a mentálhigiénés szakembereknek és a családtagoknak gondjai voltak a mentális betegségben szenvedő szerettük megszerzésével [sic], mert 23 állam működőképtelen szabványt követel meg, amely előírja, hogy egy személy „azonnal veszélyes legyen”, mielőtt kórházi orvosi ellátásban részesülhetne.

Működhetetlen szabvány, ki vagy milyen kutatás szerint? Tim Murphy nem mondja. Nyilvánvalóan gyengébb színvonalra van szükségünk, például: "A családom őrültnek gondolja magát, ezért vállaljuk el."

És létrehoz egy másik ügynökséget, a „Nemzeti Mentálhigiénés Politikai Laboratóriumot”, ahol mindez az elemzés és felügyelet megtörténik.

Szükség van egy ilyen „segédtitkárra” az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumában? Szerintünk nem. Ez csak egy újabb bürokratikus réteg, amely rontja a kormány azon képességét, hogy koncentrált és koordinált maradjon, és számunkra mindenesetre erőfeszítésnek tűnik a SAMHSA nagy felelősségének eltávolítására - amit a SAMHSA maga is ugyanolyan jól tudna csinálni a jelenlegi formájában.

Lábjegyzetek:

1. A SAMHSA-nak kevés beleszólása van e pénz arányosításába [↩]
2. Tudod, az egy céh, akit személyesen érdekelt, mivel ő maga orvos. [↩]
3. Még rosszabbá válik, ahol azon vitatkoznak, hogy egy 22 000 dollár értékű festmény is „megéri-e”. [↩]

Oldalak: 1 2Minden