Hogyan ítélik meg az emberek mások kizárását

Az emberek módja más emberek társadalmi kirekesztettségének megítélésében attól függően változik, hogy szerintük mennyiben hibás a kirekesztett személy - derül ki egy új svájci tanulmányból, amelyet a Journal of Personality and Social Psychology.

Ezt a felfogást azonban erősen befolyásolja, hogy a csoport tagjai mennyire hasonlítanak egymásra.

Legtöbben valamilyen formában tapasztaltuk az ostracizmust, még ha csak megfigyelőként is. Amikor egy csoport udvariatlanságból vagy önző indítékokból kiközösít valakit, általában nagyon igazságtalannak tartjuk.

De néha a bámészkodók igazolható cselekedetként ítélik meg az osztrákságot; ez például akkor fordulhat elő, amikor a kirekesztett személy korábban nagyon helytelenül viselkedett, vagy nyugtalanságot okozott a csoporton belül. Ennek ellenére az ilyen erkölcsi ítélet helyes meghozása gyakran nehéz, mivel a kívülállóknak gyakran hiányoznak a fontos háttérinformációk.

A svájci Bázeli Egyetem kutatói öt tanulmányt végeztek annak megvizsgálására, hogy az emberek hogyan hatnak az ítélkezési helyzetekben. Az egyes vizsgálatokban résztvevők száma 30 és 527 között mozgott.

A megállapítások azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak igazságtalannabbnak találni, amikor a kirekesztett személy láthatóan különbözik a többitől, mivel feltételezzük, hogy ezt az egyént csak azért zárják ki, mert különböznek egymástól. Ha azonban a kirekesztett személy láthatóan nem különbözik a csoporttól, a bámészkodók hajlamosak azt feltételezni, hogy valamilyen kötelességszegéssel „magukra hozták”.

A tanulmány során a résztvevőknek az ostracizmus különféle forgatókönyveit mutatták be, köztük egy fiktív chat-beszélgetést, amelynek során három diák tárgyalt egy előadásról. A beszélgetés egyik hallgatójának kissé makacs ötleteit és javaslatait a másik kettő rendszeresen figyelmen kívül hagyta.

Amikor a résztvevők úgy vélték, hogy a kiközösített személy „különbözik” a másik kettőtől - például más a bőr színe vagy egy másik ország -, a kizárást igazságtalannak ítélték meg. Bosszankodtak a két hallgató miatt, és rossz munkatársakként értékelték őket.

Amikor azonban a csevegőcsoport tagjait hasonlóbbnak hitték - például ugyanarról az országról érkeztek -, a résztvevők nézőpontja megváltozott. Ebben az esetben negatívan értékelték a kirekesztett személyt, rá hárították az ostrácia okát, és nem akartak vele mit kezdeni.

A tanulmány azt is feltárta, hogy a hasonlóság akkor is befolyásolja a társadalmi megítélést, ha csak felszínes hasonlóságról van szó, például a kirekesztett személy más frizurával rendelkezik. Ez arra utal, hogy az emberek hajlamosak öntudatlanul beépíteni a megfigyelt csoport hasonlóságát erkölcsi megítélésükbe.

"Ezek a tanulmányok fontosak az olyan témákban, mint az iskolai vagy munkahelyi zaklatás és az ostracizmus" - mondta Dr. Selma Rudert pszichológus, a tanulmány vezetője.

Amikor az embereket túlságosan befolyásolják a felszínes tulajdonságok, és figyelmen kívül hagyják a tényleges információkat, az gyorsan súlyos következményekkel járó téves ítéletekhez vezethet. Ha az igazságtalanul kirekesztett emberek nem kapnak támogatást másoktól, akkor elszigetelődésük súlyosbodni fog.

- Ideális esetben - mondta Rudert - mindig meg kell próbálnia megérteni az ostrácia helyzetének egész történetét, mielőtt gyors ítéletet hozna.

Forrás: Bázeli Egyetem