Lélek vagy Nem, a viselkedést a választás vezérli - nem metafizika
A tanulmány azt sugallja, hogy bár az univerzum nagy metafizikai nézetei továbbra is gyakoriak, kevés közük van ahhoz, hogy az emberek hogyan értékelik egymás viselkedését.
„Megkönnyítőnek találom azt a tudatot, hogy függetlenül attól, hogy hiszel-e egy lélekben vagy sem, vallásod van-e, vagy nincs feltételezésed az univerzum működéséről, ez nagyon kevéssé befolyásolja azt, hogy miként viselkedsz a társadalmi közösség tagjaként, ”- mondta Bertram Malle, Ph.D., a Brown Egyetem kognitív, nyelvészeti és pszichológiai tudományok professzora és az új tanulmány vezető szerzője.
"Bizonyos értelemben az, ami összekapcsol minket mindezen feltételezések között, az, hogy másokat szándékos lényeknek tekintünk, akik döntéseket hozhatnak, és ez alapján hibáztatjuk őket."
A kutatók online kísérleteket végeztek online önkéntesek százai bevonásával, az eredmények online megjelentek a folyóiratban Tudat és megismerés.
Andrew Monroe, Ph.D., a Florida egykori Brown doktorandusz és posztdoktori kutatójának vezetőjeként a Floridai Állami Egyetemen az eredmények azt is sugallják, hogy az emberek a szabad akaratról és bűnösségről alkotnak olyan elképzeléseket, amelyek kompatibilisek az agytudománnyal, mivel nem szellemi alátámasztástól függ.
"Az idegtudomány egyáltalán nem fenyegeti ezt a választási koncepciót" - mondta.
A vizsgálat során két kísérletet hajtottak végre annak kiderítésére, hogy az emberek a szabad akaratot metafizikai (a lélektől származó) vagy pszichológiai (a független, szándékos választás mentális képességéből adódóan) definiálják-e.
Az első vizsgálat során 197 demográfiai szempontból eltérő Amazon Mechanical Turk önkéntes egy véletlenszerűen hozzárendelt karakter vagy „ügynök” szabálysértő tevékenységét vette fontolóra.
Ebben a szereplőgárdában volt egy normális ember, egy „akratikus” ember, aki képtelen volt gondolatait felhasználni cselekedeteinek irányításához, egy kiborg, amelynek emberi agya mechanikus testben van, mesterséges intelligencia az emberi testben, és egy fejlett robot.
A résztvevők elolvasták az ügynököt és a különböző súlyosságú hét vétséget, majd értékelték az ügynök megérdemelt hibáját.
Ezután az önkéntesek válaszoltak az ügynök képességeivel kapcsolatos kérdésekre, például arra, hogy képesek-e választani és szándékokat kialakítani, és hogy van-e lelkük.
Az eredmények egyértelmű különbséget mutattak a lélek és a szabad akarat között.
Az önkéntesek általában azt mondták, hogy minden emberi ügynöknek (normális vagy akratikus) lelke van, de csak azt mondták, hogy a normális embernek szabad akarata van. Közben hangosan azt mondták, hogy az emberi agyú kiborg szabad akarattal rendelkezik, de általában nem hitték, hogy lelke van.
Amikor a hibás volt, az emberek a legkeményebben ítélték meg a normális embert és a kiborgot (a kettőt olyan elmével, amely képes volt dönteni). Az akratikus ember (annak ellenére, hogy a legtöbbnek lelke van) és a teljesen mesterséges robot kapta a legkevesebb hibát.
Statisztikailag az a képesség, amely leginkább megjósolta, hogy az önkéntesek szerint az ügynöknek szabad akarata van-e, és hibáztatható-e a hibás cselekedetekért, az az volt, hogy szándékosan tudunk választani, és úgy ítélték meg, hogy mások irányításától mentes. A lélek gyenge előrejelzője volt annak, ha szabad akarattal vagy hibát érdemlőnek tekintenek.
"A legfontosabbnak tűnő dolog, amelyet az emberek rendkívül megbízhatóan csinálnak, az, hogy törődnek az ügynök választási képességével" - mondta Monroe.
A második kísérlet, amelyet 124 online önkéntessel végeztek, akik még nem tették meg az elsőt, nagyjából ugyanezt futtatta fontos különbségek mellett. Ebben az esetben az ügynökök csoportja kifejezetten négy típust testesített meg, amelyek lefedik a lélek és a választás kombinációinak körét: A normális embereknek volt lelkük és választási képességük, a robotoknak egyikük sem volt, az akratikus embereknek nem volt lelkük, de nem volt választási lehetőségük, és a kiborgoknak más lehetőségük volt, csak nincs lélek.
Ez a kísérlet kifejezetten megkérdezte a résztvevőket, hogy hisznek-e a lelkekben: 68 százalékuk mondta, hogy hisz, és a résztvevők mérsékelten vallásosak voltak, átlaguk 2,1 volt a 0–4 skálán.
Megint azonban azok a jellemzők, amelyek a legjobban megjósolták, hogy az emberek a különböző ügynököket szabad akarattal vagy hibásnak ítélik-e, a választás és az intencionalitás pszichológiai tulajdonságai voltak.
A Soul statisztikai szerepe a szabad akarat értékelésének előrejelzésében csak 7 százalék volt, befolyása a hibáztatás mértékében nulla volt.
A statisztikai modellekben a metafizikai és pszichológiai képességek közös elképzelése hozzájárult valamilyen prediktív értékhez, de a további elemzés megállapította, hogy szinte teljes egészében a robot származik, akinek sem lelke, sem képessége nem volt választani, és ezért nem volt szabad akarata vagy hibája. bármilyen kritérium.
Az eredmények arra utalnak, hogy a lélek fogalma, bár széles körben elterjedt, nem alkalmazható könnyen a mindennapi helyzetekben - mondta Malle.
Azt is sugallja, hogy az emberek úgy tekinthetnék a nem embereket szabad akaratra, ha azt hiszik, hogy ezek a szereplők - például egy kellően kifinomult robot - képesek önálló, szándékos választásra.
Forrás: Brown Egyetem
