A rák elleni háborús metaforák nem hasznosak

A rákos betegek ösztönzésére és motiválására általában olyan háborús metaforákat használnak, mint a „harc” és a „csata”.

Egy új tanulmány azonban azt sugallja, hogy ezeknek a szavaknak nem szándékos negatív hatása lehet.

David Hauser, a Michigani Egyetem doktorandusa és munkatársa, Norbert Schwarz, Ph.D., a Dél-Kaliforniai Egyetemről három tanulmányt tekintett át a metaforikus nyelv használatáról.

Megállapították, hogy a metaforikus nyelvnek való kitettség a rákot egy ellenséggel összefüggésben jelentősen csökkenti az emberek mértékét a rákmegelőzési és az egészségfejlesztési magatartásokban.

"A metaforikus megnyilatkozások meghallgatása elegendő ahhoz, hogy megváltoztassuk a koncepció gondolkodását" - mondta Hauser, a tanulmány vezető nyomozója. "Amikor meghalljuk a" megnyerjük a rák elleni harcot "kifejezést, arra kényszerít bennünket, hogy a rákra úgy gondoljunk, mintha ellenség lenne, akivel háborúban állunk."

Ezek a metaforák hangsúlyozzák a hatalmat és az agresszív cselekedeteket az ellenség felé.

Azonban a rákmegelőzési magatartások zöme, például az alkoholfogyasztás, a sós ételek és a dohányzás visszaszorítása, a korlátozás és a visszafogottság bevonása. A kutatók szerint egyikük sem illik ellenséges metaforához, amely elősegíti a hatalmat és az agressziót.

"Ennélfogva az ellenséges metaforák hangsúlyozzák a jótékony megelőző magatartás ezen részhalmazát, és károsítják az emberek hajlandóságát az ilyen tevékenységek folytatására" - mondta.

Egy tanulmányban a szerzők arra kérték a résztvevőket, hogy sorolják fel azokat a rákmegelőzési magatartásokat, amelyeket hajlandók lennének. A résztvevők egy csoportja számára a kérelem metaforákat tartalmazott az ellenséggel kapcsolatos rákról („Mit tennél a rák kialakulásának elleni küzdelemben?”).

Egy második csoport esetében a kérelem nem tartalmazott metaforákat. Az ellenséges metaforának kitett csoport lényegesen kevesebb korlátozással kapcsolatos prevenciós magatartást sorolt ​​fel.

"Ez arra utal, hogy pusztán a rák elleni háborús metaforák látása csökkenti e magatartás mértékét" - mondta Hauser.

Egy másik tanulmányban 313 résztvevő olvasta el a vastagbélrákról szóló két egészségügyi információs szakasz egyikét. Az egyik szakasz metaforákat tartalmazott az ellenséggel kapcsolatos rákról („Ez a betegség magában foglalja az ellenség felkelését a vastagbél rendellenes sejtnövekedésében.”), Míg a második szakasz nem tartalmazott ellenséges metaforákat.

A résztvevők ezután értékelték, hogy milyen mértékben kívánnak részt venni a különböző megelőzési, szűrési és kezelési magatartásokban.

Azok, akik az ellenség metaforaszakaszát olvasták, kevésbé szándékoztak korlátozással kapcsolatos prevenciós magatartást folytatni (például a vörös hús bevitelének korlátozása vagy a túlzott alkoholfogyasztás), mint azok a résztvevők, akik a második részt olvasták.

"A rák ellenséges metaforikus nyelve csökkenti az emberek szándékát az ilyen típusú megelőzési magatartások iránt" - mondta Schwarz.

"Fontos, hogy az ellenséges metaforáknak a megelőzési viselkedésre gyakorolt ​​negatív hatásai nem járnak pozitív hatással a szűrési vagy kezelési magatartás szándékára."

A háború és az ellenséges metaforák a leggyakoribb metaforák a rákról szóló tudományos újságírásban, és ezek átjárják a betegségről szóló közbeszédet.

"A harc és a csata valójában a rák leírására használt top 10 igék közé tartozik" - mondta Hauser.

"A kisebb metaforikus megnyilatkozások folyamatos kitettsége is elegendő lehet ahhoz, hogy a rákellenes metaforák erőteljesen befolyásolják a közegészségügyet, sajnálatos mellékhatásokkal."

A megállapítások a Személyiség- és szociálpszichológiai értesítő.

Forrás: Michigani Egyetem