Miért veszünk hitelt jó dolgokért, Dodge hibáztatja a rosszat
Vagyis, ha valami, amit teszünk, pozitív eredményt hoz, azt valójában másképp érzékeljük, mint akkor, ha ugyanez a cselekvés negatív eredményt hozna.
A kutatók megtudták, hogy az emberek nagyobb kapcsolatot éreznek az önkéntes cselekedetek és azok eredményei között, ha ezek az eredmények jók, mint ha rosszak.
A felfedezésről a folyóiratban számoltak be Jelenlegi biológia, fontos betekintést nyújt a személyes felelősség fogalmaiba.
"Eredményünk arra utal, hogy az emberek valóban kevesebb felelősséget tapasztalhatnak a negatívért, mint a pozitív eredményekért" - mondta Dr. Patrick Haggard kognitív pszichológus, a University College London.
"Ez nem pusztán visszamenőleges indoklás arról, hogy milyen jól teljesítettünk: a tényleges tapasztalat, amely van, megváltozik, még olyan alapvető szempontokban is, mint annak időzítése."
A kutatók standard megközelítést alkalmaztak az "ügynökségtudat" néven ismert jelenség feltárására, amely arra az érzésre utal, hogy az ember önkéntes cselekedetei valamilyen külső érzékszervi eseményt eredményeznek.
Például Haggard elmagyarázza, hogy ha megfordít egy villanykapcsolót, és világít, akkor ezeket az eseményeket gyakran szinte egyidejűnek éli meg, még akkor is, ha van egy kis késés.
Haggard csapata arra volt kíváncsi, vajon időfelfogásunk függhet-e egy cselekvés érzelmi kimenetelétől.
Ennek megismerésére tesztelték az embereket azzal, hogy megkérték őket, hogy nyomjanak meg egy gombot. Ezeket a gombnyomásokat negatív félelem vagy undor, pozitív teljesítmény- vagy szórakoztató hangok vagy semleges hangok követték. A résztvevőket ezután arra kérték, hogy becsüljék meg, mikor hajtották végre az akciót, vagy mikor hallották a hangot.
Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy az egyének hosszabb időeltolódást érzékelnek saját cselekedeteik és a válasz között, amikor ezek a válaszok negatívak, mint amikor pozitívak. Más szavakkal, az emberek valójában alacsonyabb érzékenységet tapasztalnak a negatív eredménnyel járó cselekedetek iránt.
A kutatások szerint az eredmények segíthetnek megmagyarázni, hogy az emberek miért hajlandók hitelt vállalni a jó eredményekért, de nem vállalják a felelősséget a rosszakért.
Az is kiderülhet, miért lehet sokkal nehezebb elfogadni a hibáztatást, mint a dicséretet.
Az emberek valójában különböző szintű felelősséget tapasztalhatnak a két helyzetben. De ez nem azt jelenti, hogy nem kellene felelőssé tenni őket tetteikért.
"Az ügynökségi tapasztalat nem ugyanaz, mint az ügyintézés ténye" - mondta Haggard.
"Felelősséget kell vállalnunk azért, amit valójában csinálunk, nem csak azért, hogy miként éljük meg a dolgokat."
Forrás: Cell Press
