Good Looks Sway bírósági határozatok
A Cornell Egyetem kutatói azt találták, hogy a nem vonzó vádlottakat 22 százalékkal nagyobb valószínűséggel ítélik el, és általában hosszabb, szigorúbb büntetésekkel sújtják őket - átlagosan 22 hónappal hosszabb börtönnel a tanulmány résztvevői.
A tanulmány kétféle esküdt személyt azonosított: Azokat, akik érzelmileg érvelnek és szigorúbb ítéleteket hoznak a vonzó vádlottak számára, és azokat, akik racionálisan érvelnek és kevésbé koncentrálnak a vádlottak külsejére.
Az egyik tények, elemzések és logika alapján dolgozza fel az információkat. A többi ok érzelmileg, és figyelembe vehet olyan jogilag nem releváns tényezőket, mint a vádlott megjelenése, faja, neme és osztálya, és beszámol arról, hogy a kevésbé vonzó vádlott inkább a „személytípusnak” tűnt, aki bűncselekményt követett el.
„Hipotézisünk az volt, hogy az esküdtek, akik hajlamosabbak az információk érzelmesebb / intuitívabb módon történő feldolgozására, hajlamosabbak lesznek okfejtési hibákat tenni az ítéletek meghozatalakor és a mondatok ajánlásakor. Az eredmények alátámasztják hipotézisünket minden intézkedésről ”- mondja Justin Gunnell vezető szerző.
A „Amikor az érzelem megdöbbent ésszel” című tanulmány a szakértők által áttekintett elemzés egy következő kiadásában jelenik meg Viselkedéstudományok és a törvény.
A résztvevők - 169 Cornelli Egyetem pszichológus hallgatója - online felmérést végeztek annak megállapítására, hogy milyen mértékben dolgozták fel racionálisan vagy érzelmileg az információkat. Ezután esettanulmányt kaptak egy tényleges vádlott fényképével és általános profiljával. Valódi zsűri utasításokat olvastak és meghallgatták az ügyek záró érveit.
Míg mindkét csoport hasonló arányban ítélte el a vonzó vádlottakat, és kevésbé volt elfogult erős bizonyítékokkal vagy nagyon súlyos bűncselekményekkel szemben, az esküdtek érvelési stílusa általában „kijátszotta azokat az eseteket, amikor a bizonyítékok nem egyértelműek, és a vád alá helyezett bűncselekmény kissé csekély”. - mondta Gunnell.
Gunnell szerint a tanulmány hozzájárulhat a zsűri kiválasztási technikáinak finomításához. Azokban az esetekben, amikor a bizonyítékok erősen kedveznek az egyik félnek, az ügyvéd érdemes racionális esküdtek azonosítására. De érzelmi húzás esetén a védőügyvéd megpróbálhatja kiszűrni a racionális esküdteket.
"Minden ember képes bármelyik rendszeren keresztül érvelni, és valószínűleg az adott rendszert bizonyos fokig használja a kontextustól függően" - mondja Gunnell.
"Az, hogy az egyik rendszer mennyiben uralja a másikat, olyan tényező, amely az egyén természetes preferenciáitól és stílusától függően változik."
Szerinte az eredmények fontosak, mert „a 22 hónap nem tűnhet soknak egy kívülálló számára, de garantálom, hogy a büntetést végrehajtó személynek ez soknak fog tűnni.”
Forrás: Cornell Egyetem
