A képmutatók megvetése a csalódástól eredhet

A feltörekvő kutatások azt mutatják, hogy megvetjük az álszenteket, mert rossz viselkedésük tagadása hamis üzenetet küld, félrevezetve bennünket, hogy azt gondoljuk, erényesek, amikor még nem.

Valójában jobban nem szeretjük az álszenteket, mint azokat, akik nyíltan elismerik, hogy olyan magatartást tanúsítanak, amelyet nem fogadnak el.

"Az emberek nem szeretik az álszenteket, mert tisztességtelenül elítélik a jó hírnév elnyerését, és erényesnek tűnnek azok kárára, akiket elítélnek - amikor ezek a jó hírnévi előnyök valójában nem érdemeltek" - mondta Jillian Jordan, a Yale Egyetem pszichológusa, a kutatás első szerzője .

Az új megállapításokatPszichológiai tudomány, a Pszichológiai Tudomány Egyesület folyóirata.

Az új kutatás meghatározza az álszent magatartás elítélésének fő okát.

Intuitív módon úgy tűnik, hogy nem szeretjük az álszenteket, mert szavuk nincs összhangban a viselkedésükkel. Ezenkívül negatív megvilágításban tekintünk az egyénre, mert hiányzik az önuralom a saját erkölcsüknek megfelelő viselkedéshez, vagy mert szándékosan viselkednek olyan magatartásokban, amelyekről tudják, hogy erkölcsileg tévesek.

Mindezek a magyarázatok hihetőnek tűnnek, de az új megállapítások arra engednek következtetni, hogy erkölcsi jellegük félrevezetése az, ami valóban felkelti a haragunkat.

619 résztvevővel végzett online tanulmány során Jordan és Yale kollégái, Roseanna Sommers és Dr. Paul Bloom és David G. Rand minden résztvevőnek négy forgatókönyvet mutatott be a lehetséges erkölcsi vétségekben részt vevő karakterekről.

Ilyen helyzetek voltak: a teljesítménynövelő gyógyszereket használó pályacsapat egyik tagja, egy hazavihető kémiai vizsgát megcsaló hallgató, egy csapat projektjének határidejét elmulasztó alkalmazott és egy hűséggel foglalkozó túraklub egyik tagja.

Az egyes forgatókönyvekben a résztvevők egy beszélgetésről olvashatnak, amely magában foglalja a vétek erkölcsi elítélését. A kutatók abban különböztek, hogy az elítélés egy „célkaraktertől” származik-e (kit később az alanyok értékelnek), vagy valaki mástól, valamint azt is, hogy a forgatókönyv közvetlen információt szolgáltatott-e a célkarakter saját erkölcsi viselkedéséről.

A résztvevők ezt követően értékelték, hogy a célkarakter mennyire megbízható és szimpatikus, valamint annak valószínűségét is, hogy a célkarakter belemerül a vétekbe.

Az eredmények azt mutatták, hogy a résztvevők pozitívabban nézték a célpontot, amikor elítélte a forgatókönyv rossz viselkedését, de csak akkor, amikor nem voltak információik arról, hogy a karakter hogyan viselkedett. Ez arra utal, hogy hajlamosak vagyunk az elítélést az erkölcsi viselkedés jeleként értelmezni közvetlen információk hiányában.

Egy második online tanulmány kimutatta, hogy a rossz viselkedés elítélése nagyobb hírnevet adott a karakternek, mint közvetlenül kijelentette, hogy nem folytatta ezt a viselkedést.

"Az elítélés a saját erkölcsi jóságának erősebb jeleként működhet, mint az erkölcsi viselkedés közvetlen kijelentése" - írják a kutatók.

És további adatok arra utalnak, hogy az emberek még jobban nem szeretik az álszenteket, mint a hazugokat. A harmadik online tanulmányban a résztvevők alacsonyabban vélekedtek egy karakterről, aki illegálisan töltött le zenét, amikor elítélte a viselkedést, mint amikor közvetlenül tagadta, hogy részt vett volna benne.

A képmutatás, mint hamis jelzés elméletének talán legkritikusabb bizonyítéka, hogy az emberek jobban nem szeretik az álszenteket, mint az úgynevezett „becsületes képmutatókat”.

A negyedik online tanulmányban a kutatók tesztelték az „őszinte képmutatók” észlelését, akik a hagyományos képmutatókat kedvelik elítélik az általuk folytatott magatartást, de elismerik azt is, hogy néha elkövetik ezeket a viselkedéseket.

"Feltűnt számunkra, hogy az emberek mennyire megbocsátanak az őszinte képmutatóknak" - mondta Jordan.

„Ezeket az őszinte képmutatókat nem rosszabbnak tekintik, mint azokat az embereket, akik ugyanazokat a vétségeket követik el, de szájukat befogják és tartózkodnak attól, hogy másokat megítéljenek ugyanezért - ami azt sugallja, hogy az álszentekkel szembeni ellenszenvünk teljes egésze annak tulajdonítható, hogy hamisan jeleznek erényüket. ”

Egy utolsó tanulmány kimutatta, hogy ha az egyén elítéli az általa elkövetett vétséget, majd elismeri a nem összefüggő, de ugyanolyan súlyos vétséget, a résztvevők nem bocsátják meg a képmutatást.

"Az egyetlen ok, amiért a rossz magatartás bevallása pozitívan tükrözi az álszenteket, az az, hogy tagadja az elítélésükből fakadó hamis jelzéseket - egyáltalán nem tekintik erkölcsileg enyhítőnek, ha nem ezt a funkciót tölti be" - mondta Jordan.

A kutatás segít megvilágítani, hogy a képmutatás - akár egy tekintélytől, akár egy szeretettől származik - miért tűnik úgy, hogy rosszul súrol minket.

"Rengeteg érdekes képmutatás van - amikor az emberek éppen azokban a cselekedetekben vesznek részt, amelyekért másokat elítélnek - a minket körülvevő világban, a politikától az irodalomon át a mindennapi esetekig, mint például egy környezetvédő munkatárs, akit magánosan elkapsz, miközben világítasz." - mondta Jordan.

"Noha mindannyian intuitívan úgy érezzük, hogy nyilvánvaló, hogy gyűlölnünk kell az álszenteket, amikor abbahagyja a gondolkodást, valójában pszichológiai rejtvény."

Ezek a megállapítások együttesen azt jelzik, hogy nem szeretjük az álszenteket, mert becsapottnak érezzük magukat - hasznukra válik az a jel, amelyet az erkölcsi elítélés küld, miközben ugyanolyan erkölcstelen magatartást tanúsítanak.

Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület