A Screentime NEM teszi a gyerekeket kedélyessé, őrülté és lustává

Biztos vagyok benne, hogy Dr. Victoria Dunckley a „Screentime miatt a gyerekek kedélyessé, őrülté és lustává válnak” címmel nemrégiben értett egyet. Kutatási tanulmányait idézi állításainak alátámasztására, és a cikk közepébe temetve a józan ész kizárása, miszerint „az elektronika korlátozása nem oldhat meg mindent”.

De amit Dr. Dunckley hiányzik, az az, hogy az elektronika milyen tizenévesek számára az, ami a telefon és a TV volt egy korábbi generáció számára (és a rádió egy generáció előtt volt). Az általa hivatkozott tanulmányok nem állítólag okozati összefüggést mutatnak, egyszerűen csak összefüggést mutatnak két dolog között. Az ilyen összefüggésekből való általánosítás túl sok jó szándékú orvos (sőt kutató) által elkövetett hiba.

A Screentime nem „teszi” kedélyessé, őrülté és lustává a gyerekeket. Itt van miért.

Dr. Dunckley a legerősebb érv az elektronika lefekvés előtti használatának korlátozása. A kutatás ezen a területen elég jó, bár még mindig korrelációs. Ha lefekvés előtt elolvas bármelyik háttérvilágítású képernyőt - vagy ha a képernyők be vannak kapcsolva vagy elérhetők a hálószobájában -, akkor nagy valószínűséggel megzavarhatja normális, egészséges alvási szokásait.

De akkor érvelése feloldódik, ellentmondásos megállapításokkal rendelkező tanulmányokra hivatkozva. Például azt állítja, hogy „A képernyőidő deszenzitizálja az agy jutalmazási rendszerét”. Ennek az állításnak a bizonyítékai - és mások, akiket elfelejtett következtetésekként fogalmaz meg - kevésbé világos. Ahogy Kuhn és mtsai. (2011) az egyik általa idézett tanulmányban rámutatott:

A jelentett különbségek iránya azonban nem egyértelmű; egyes tanulmányok szerint a függőség növekedése növekszik, mások a striatum térfogatának csökkenéséről számolnak be, valószínűleg a visszaélés egyes gyógyszereinek neurotoxikus hatása miatt.

A lényeg az, hogy a kutatás nem meggyőző ezeken a területeken, és számos eredményt még nem reprodukáltak (ami jelentős kérdés). Mivel az agy megértése még mindig meglehetősen minimális, az embercsoportok fMRI vizsgálatának összehasonlítása egy lépéssel tűnik fel a frenológiától - akár tanulmányozhatnánk a fejükön lévő dudorokat.

Az általa idézett kutatási támogatás nagy része kifejezetten azokra az emberekre vonatkozik, akiknek jelentős problémájuk van a technológia túlzott használatával vagy kóros használatával - nem pedig a hétköznapi tinédzserekkel, akik technológiát használnak a társasági élethez. Nem lehet jogszerűen összehasonlítani ezt a két embercsoportot, és azt mondani, hogy ami a kórosra vonatkozik, az mindenkire érvényes. Ez a példa a kutatási eredmények túlzott általánosítására.

Végül az általa idézett kutatások nagy része az korrelációs. A korrelációs kutatás csak azt tudja megmondani, hogy két változó között van összefüggés. Nem tudja megmondani, hogy ez a kapcsolat melyik úton halad. A viselkedési változások javaslata korrelációs vizsgálatok alapján nem eredményezheti azt a változást, amelyre az ember remél.

Röviden, nincsenek olyan tanulmányok, amelyek bizonyítanák, hogy a szerző által idézett dolgok - videojátékok, általános képernyőidő, sms-ek - bármi készítése a gyerekek kedvesek vagy „őrültek”. Ez egy leegyszerűsítés és értelmetlen általánosítás, amely súlyos pszichés rendellenességekkel küzdő gyerekeket és tizenéveseket sért

Mit tehetnek a szülők tizenéveseiknek?

Bár minden bizonnyal a szülőknek ésszerű korlátokat kell szabniuk a tinédzserek technológiájának használatára, a pop-pszichológiai weboldal által terjesztett ilyen jellegű, rémhíreket keltő cikkek miatt nem szabad túlzásokba esniük.

Ehelyett néhány egyszerű, ésszerű szabály meghatározása - például, ha nem viszi magával a telefont, a házi feladatok elvégzése után a játék napi általános időkorlátja - sokkal nagyobb valószínűséggel eredményez pozitív eredményeket és megváltoztatja a viselkedést. Ezekkel a szabályokkal korán kezdeni (a 6. életkor nem túl fiatal) sokkal könnyebb, mint megpróbálni tinédzserekkel bevezetni őket.

A tizenévesek egészen más módon értik és használják ki a technológiát, mint a legtöbb felnőtt, mert nagyon korán életkorukba integrálódva nőttek. Társadalmi beszélgetések folytatására használják, amelyeket az idősebb felnőttek hajlamosak szemtől szemben vagy telefonon folytatni. És akkor használják, hogy társadalmi kapcsolatban legyenek akkor is, ha fizikailag külön vannak.

A legtöbb fiatal felnőtt proszociális, előnyös módjának megértése felesleges félreértéseket és konfliktusokat okozhat.

Dr. Dunckley azzal zárul, hogy: „A mai világban őrültségnek tűnhet ilyen drasztikusan korlátozni az elektronikát.” Egyetértek - ez egyáltalán nem jó ötlet. Alapvető félreértésre utal, hogy a tizenévesek és a fiatal felnőttek hogyan használják a technológiát, hogy társaikkal szociális kapcsolatban maradjanak, és megőrizzék vagy javítsák helyzetüket csoportjukon belül.

Ha megpróbálja túlságosan korlátozni a technológia használatát és kapcsolatukat, valószínűleg több problémát okoz a tinédzsernek, mint amennyit megold.

Referencia

Kuhn, S. és mtsai. (2011). A videojátékok idegi alapjai. Translational Psychiatry, 1, e53; doi: 10.1038 / tp.2011.53

Lábjegyzetek:

1. És, mint a legtöbb mentálhigiénés szakember tudja, még mindig nem tudjuk, mi okozza a mentális rendellenességeket. A patológiás technológia használata hozzájárulhat egyes emberek problémáihoz, de természetesen nem ez az egyetlen oka. [↩]
2. Valójában soha nem lehet túl korán kezdeni, hogy őszinte vitát folytasson az internet erejéről és végtelen képességéről a gyermek megsértése, undor, harag, zavarba hozása vagy idegesítése érdekében. Minél korábban megértik, hogy az Internet a körülöttük lévő világ gazdag színeinek és sokszínűségének tükröződése, annál jobban felkészültek lesznek ennek felfedezésére. [↩]