A kényszerített ECT rossz a világ Minnesotában

Nem hiszem el, hogy valaha is kellett volna ilyen bejegyzést írnom. Megfordítja a gyomrom.

Pénteken a MindFreedom, a pszichiátriai betegségekkel fémjelzett emberek non-profit emberi jogi szervezete közzétette Ray Sandford, a minnesotai Columbia Heights 54 éves lakosának zavaró történetét.

Sandford szomorú története elképesztő és kísérteties. Súlyos depresszió miatt elektrokonvulzív terápián (ECT) esik át. Nem ismerjük a teljes háttértörténetet, de az a tény, hogy a Győzelem Ház nevű védett lakóotthonban él, arra utal, hogy eddig durva élete volt.

Sok ember esik át ECT-n, bár nem vagyok nagy híve annak. Úgy gondolom, hogy a "kezeléssel" járó, kiszámíthatatlan memóriavesztés miatt ez nem csak a depresszió legvégső kezelését jelenti, hanem a szélsőséges esetek kivételével valószínűleg teljesen meg kell szüntetni ezt a kezelést. Az ECT hívei azt állítják, hogy az ECT-vel kapcsolatos memóriavesztés mindig az ECT idejéhez közelít, mégis több ezer dokumentált eset van (amelyek közül sok a publikált szakirodalomban szerepel), amelyek azt mutatják, hogy a memóriavesztés mértéke és súlyossága véletlenszerű és kiszámíthatatlan. Elveszítheti a gyermekkorával, a legjobb barátjával vagy akár a házastársával kapcsolatos emlékeket. Senki sem tudja megmondani, hogy milyen tapasztalataid lesznek. Tehát valójában a kezelés közel olyan fájdalmas lehet, mint maga a betegség.

Ami nem azt jelenti, hogy az ECT nem segített az embereknek. De ugyanezt tették az 1800-as évek előtti amputációk is, mert az orvostudománynak nem volt értelme a fertőzésről, a baktériumokról vagy a sterilizációról. Alázatosan javasolnám, hogy az agy megértése arról szól, hogy az orvostudomány hol volt 200 évvel ezelőtt. A depresszió leküzdése érdekében pedig elektromos áramütést alkalmazhat, ami hasonló a lábának amputálásához, mert az erdőben járva karcolásban szenvedett, amely később megfertőződött. Működik, de ez az elképzelhető legdurvább módszer. (Őszintén szólva, egy kis lépést tettem a trepanáció elől.)

Tehát az ECT egy kezelési lehetőség, és mivel a tudomány bebizonyította, hogy működik (ugyanúgy, ahogy a tudomány egyszer bebizonyította, hogy a testre alkalmazott piócák „működtek”), mindenki számára elérhető, aki tájékozott a kockázatairól, és a depresszió kezelésére választja.

De az ECT-t ritkán alkalmazzák az ember akarata ellenére a modern tudományban. A legtöbb szakember és állam elismeri, hogy egy személy alkotmányos jogait valószínűleg megsértenék, ha olyan vitatott kezelési eljáráson kellene kényszeríteni őket, amelyben még a tudományos közösség sem ért egyet. Sajnos Ray Sandford Minnesotában él, és nyilvánvalóan Minnesota nem sokat törődik egy személy alkotmányos jogaival, ha a bíróság felmentette őket tőlük. Ray Sandford nem akarja az ECT kezeléseket, de már nincs választása vagy beleszólása az ügybe.

Ray Sandfordnak törvényes gyámja van - a bíróság által kinevezett konzervátor -, akinek neve Tonya Wilhelm. Wilhelm a Minnesotai Evangélikus Szociális Szolgálatnál dolgozik, és Wilhelm engedélyezte annak a személynek a kényszerű kezelését, akit törvényileg köteles megvédeni és akire figyelni kell érdekeit. Természetesen nem ezt csinálta egyedül, az ECT-kezelésben jártas orvos javasolta neki (vagy a bíróságoknak), és ő beleegyezett (ügyfele nevében). És miért nem? Mit kell veszítenie Wilhelmnek, mivel nem az agyát kezelik?

A MindFreedom David Oaks átirata hűvös:

Ms. Wilhelm azt mondta: "A törvény betűjét követjük." Elmondta, hogy Minnesota állam számos bírósági végzést szerzett, amelyek megkövetelik, hogy Ray az általa kifejezett kívánságok ellenére kényszerítse az áramütést. Ms. Wilhelm szerint ez mind legális, és nem tehet róla.

Nos, természetesen tehetsz ellene - megvádolod azt a személyt, akinek konzervátorként vállaltad magad!

A Minnesotai Evangélikus Szociális Szolgálat Minnesota legnagyobb, állami nonprofit szociális szolgáltató szervezete, több mint 2200 alkalmazottal, akik 300 közösségben szolgálnak. Éves költségvetése 90 millió dollár. Tehát ez nem valami anya-pop szervezet, hanem egy nagy horderejű keresztény alapú szervezet, amelynek jobban tudnia kellene. És azt gondolná, hogy az ilyen jellegű kényszerbánásmód ellen lenne.

Egyetért vagy nem ért egyet velem az ECT-vel kapcsolatban. Egyetért vagy nem ért egyet velem a kényszeres kezeléssel kapcsolatban. De azt gondolom, hogy a legtöbben egyet tudunk érteni abban, hogy ha ez lenne a szeretett személyünk, akit vitatott kezelésre kényszerítettek volna, megkérdőjelezhető és néha zavaró mellékhatásokkal, akkor hátralépnénk egy lépést, és kérnénk az ilyen kezelések leállítását. Azt hittem, hogy a kényszeres elektrosokk-kezelések barbár gyakorlata az 1960-as években kijött, amikor elkezdtük jobban megérteni a mentális betegségben szenvedők emberi méltóságát és jogait, és bezártuk a hatalmas állami pszichiátriai kórházakat. Senkinek sem szabad olyan kényszergyógyászati ​​eljáráson átesnie, amelyet nem akar, az eredménytől függetlenül. Ez az Alkotmányunk alapjául szolgáló „élethez, szabadsághoz és a boldogságra való törekvéshez” fűződő jogainkban foglalt jog.

Nem ismerjük az eset minden részletét (például Sandford korábbi története, egyéb kezelések és miért van konzervátora). Tehát talán a puzzle egyik fontos darabját nem bocsátották rendelkezésre. De nem tudom elképzelni, hogy milyen kiegészítő információk teszik a kényszerű ECT-kezeléseket "rendben" -vé.

Felszólítjuk az evangélikus szociális szolgálat jó embereit - Mark Petersont, Jodi Harpsteadet, Joyce Noralsot, Kenneth Borle-t, Ember Reichgott Junge-t, Jeri Schoonover-t és Rod Brown-t, akik mind az evangélikus szociális szolgálat vezetői - vizsgálják meg ezt az ügyet. alaposabban meghatározva, hogy Tonya Wilhelm valóban konzervátumának érdekeit szolgálja-e, és válaszoljon azokra az állításokra, miszerint Ray Sandfordot erőszakkal kényszerítik olyan ECT-kezelésekre, amelyeket nem akar.

* * *

Egyébként Minnesota egyike azoknak az államoknak, amelyek egyetértenek a kényszerű járóbeteg-ellátással, és törvénybe iktatták azt. A Kezelés Érdekképviseleti központja olyan kényszeres kezelést nevez, mint „asszisztált ambuláns kezelés”. Ez olyan, mintha a börtönt „segített élő közösségnek” neveznénk. A TAC webhelye szerint a kényszerű bánásmódot bíróságon kell elrendelni, mert az illető nagy valószínűséggel veszélyt jelent önmagára vagy másokra.

* * *