Mítosz megsemmisítés: Az erőszak és a mentális betegségek jelentősen összefüggenek-e egymással?
Bár arra törekszünk, hogy válaszokat találjunk arra, hogy az emberek miért követnek el szörnyűséges erőszakot véletlenszerűen, nem szabad az emberen kívüli változókra koncentrálnunk, csak azért, mert kényelmesek. A mentális betegség önmagában nem az erőszak oka az egyénben.
És itt van a kutatás annak igazolására.
Swanson és munkatársai (1990) húsz évvel ezelőtti kutatásai nyitották meg a kaput ennek a mítosznak, megállapítva, hogy összefüggés van a mentális betegség és az erőszak között. Ugyanakkor még 2007-ben megmutattam, hogy ugyanazon kutató által vezetett utóvizsgálat (Swanson és mtsai., 2006) nem volt olyan robusztus, mint azt a kutatók állították.
A tanulmány egyik kutatója - Van Dorn - újabban azt állította: „a legtöbb kutató egyetértett abban, hogy szerény, de statisztikailag szignifikáns kapcsolat áll fenn az erőszak és az SMI között.” 1 Ezt azonban gyorsan követi egy lábjegyzet, megjegyezve: „Az a MacArthur erőszakkockázat-felmérés kimutatta, hogy a MAST és a DAST értékelése szerint az alkohol- vagy drogtünetek nélküli betegek nem voltak szignifikánsan erőszakosabbak, mint az összehasonlító csoport alanyai, akiknek nem voltak alkohol- vagy drogtünetei. "
Valójában azt állítom, hogy a „legtöbb” kutató nem hiszi, hogy ilyen kapcsolat létezik egyidejűleg előforduló szerhasználati rendellenesség jelenléte nélkül, amint azt Lurigio & Harris (2009) megjegyzi a kérdésre vonatkozó, bizonyítékokon alapuló áttekintésükben.
Még 2009-ben Elbogen & Johnson (2009) készített egy másik fontos tanulmányt a mentális betegségekről és az erőszakról. Ez a munka azt találta, hogy a súlyos mentális betegség statisztikailag nem kapcsolódik a közösségi erőszakhoz, hacsak nem komorbid szerekkel való visszaélést vagy függőséget jelentenek a NESARC nevű nagyon nagy közösségi adatkészlet alapján. A NESARC egy robusztus, kéthullámú felmérés, amelyet szemtől szemben végeztek felnőttekkel az Egyesült Államok 1. hullámában 2001-ben 43 093 embert kérdeztek meg, a 2. hullám pedig 34 653 embert kérdezett meg az első hullám folytatásaként. Ezt általában arany színvonalú adatkészletnek tekintik, amely az akkori amerikai lakosságot reprezentálja.
Egyes kutatók úgy gondolják, hogy a mentális betegség, a kábítószer-fogyasztás és az erőszakos magatartás közötti kapcsolat bonyolultabb, mint amit Elbogen & Johnson megállapított - de a „súlyos mentális betegség” mindenképpen kockázati tényező.
Tehát mit csinál, ha valaki kutatási eredményei ütköznek a meglévő meggyőződésével? Újra elemzi az adatokat. E kutatók közül három Van Dorn, Volavka & Johnson (2012). Újra elemezték ugyanazt az adatkészletet, különböző kutatási feltételezések és elemzési eljárások felhasználásával. Egyesek ezt halászati expedíciónak nevezhetik.
Kitalálhatja, mit talált ez a kutatás?
Nem meglepő, hogy ez ismét összekapcsolta a súlyos mentális betegségeket - még szerhasználat nélkül is - és az erőszakot.
De a kutatók a következőket találták a súlyos erőszak előrejelző kockázati tényezőjeként is:
- Egy instabil, antiszociális háztartásban nőtt fel
- A testi bántalmazás szülői története
- Az elhanyagolás szülői története
- A szülők mind a fizikai bántalmazás, mind az elhanyagolás története
- Mértéktelen ivászat
- Stresszes élet események
- Férfi lévén
Huh. Hogy lehet, hogy ezek közül a tényezők közül egyik sem kap nagy figyelmet a médiában?
Valójában a 2. ábra, amelynek címe: „Az 1. és 2. hullám közötti erőszak előrejelzett valószínűsége a mentális rendellenesség, a szerhasználati rendellenesség és a gyermekkori események függvényében”, valószínűleg a legbeszédesebb és relevánsabb ebben a vitában:
SMI = súlyos mentális betegség, SU = szerhasználat, MI = mentális betegség
Lát egy érdekes mintát ott? Nem a mentális betegség jó előrejelzője az erőszaknak - ez a gyermekkori bántalmazás. A gyermekkori bántalmazás több mint kétszeresére növeli az erőszak kockázatát önmagában.És bár ez azt mutatja, hogy a mentális betegségek és a szerekkel való visszaélés önmagában is jelentősen megnöveli ezt a kockázatot, az igazi szorzó az, amikor ezt a kettőt kombinálja.
Nézze meg a „csak SMI” és „csak egyéb MI” kék sávokat. Megegyeznek egy olyan személlyel, akinek nincs mentális betegsége, de gyermekbántalmazásban vagy elhanyagolásban szenvedett.
Akár szándékosan, akár nem, a kutatók egyértelműen kimutatták - még egyszer -, hogy nem csupán a mentális betegségek járulnak hozzá az erőszak nagyobb kockázatához. Akkor számít, ha a mentális betegség a kábítószer-fogyasztással kombinálódik. És ahogy az adataik is mutatják, ez még egy tényező: gyermekkori bántalmazás vagy elhanyagolás.
Ha ezt a három tényezőt összerakja, akkor klinikailag jelentős az erőszak kockázata.
Ha csak egy tényezőt vizsgál meg, nem valószínű, hogy az erőszak kockázata klinikai szempontból nagy jelentőségű (bár az adatok statisztikai jelentőséget mutathatnak, akárcsak a férfi vagy az alkoholfogyasztás).
Következtetések
Ennek a legfrissebb kutatásnak az eredménye megerősíti azt, amire most hárítottam az elmúlt évtizedben - a mentális betegség és az erőszak közötti kapcsolat nem közvetlen. Ez egy összetett, amelyet elsősorban a szerhasználat és a visszaélések közvetítenek. Vegye le a kábítószer-visszaélést, és gyenge kapcsolata van, amely valószínűleg nem prediktívebb, mint az illető kora.
A legújabb kutatások számos olyan kockázati tényezőt is bemutatnak, amelyeket nem elég gyakran nézünk meg - zűrzavaros gyermekkori háztartás, valamint gyermekkori bántalmazás és / vagy elhanyagolás. A stresszes életesemények és a mértéktelen ivás szintén hozzájárulnak a kockázathoz.
Ez a profil - nem egyetlen jellemző - utal az erőszak fokozott kockázati tényezőjére. És hacsak nem vigyázunk a teljes kép figyelembevételére, a politikai döntéshozók megkockáztatják, hogy egy jelentős embercsoportot bűnbakká tesznek. Amint továbbra is megerősítjük, a mentális betegségben szenvedők inkább az erőszak áldozatai, nem pedig az elkövetők.
Hivatkozások
Elbogen EB & Johnson SC. (2009) Az erőszak és a mentális zavar közötti bonyolult összefüggés: az alkohol és a kapcsolódó állapotok országos epidemiológiai felmérésének eredményei. Arch Gen Psychiatry, 66, 152–161. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2008.537
Lurigio, AJ és Harris, AJ. (2009). Mentális betegség, erőszak és kockázatértékelés: Bizonyítékokon alapuló áttekintés. Áldozatok és elkövetők, 4, 341-347.
Swanson JW, Holzer CE, Ganju VK, Jono RT. (1990) Erőszak és pszichiátriai rendellenességek a közösségben: az epidemiológiai vonzáskörzet felméréseinek bizonyítékai. Hosp Community Psychiatr, 41 éves, 761–770.
Swanson, J.W .; Swartz, M. S.; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B. Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T. S.; McEvoy, J. P. és Lieberman, J. A. (2006). A skizofréniában szenvedő személyek erőszakos magatartásának nemzeti vizsgálata. Arch Gen Pszichiátria, 63, 490-499.
Van Dorn, R., Volavka, J., & Johnson, N. (2012). Mentális rendellenességek és erőszak: Van-e kapcsolat a szerhasználaton túl? Szociális pszichiátria és pszichiátriai járványtan, 47, 487-503.
kapcsolódó cikkek
Nincs jelentős kapcsolat az erőszakos bűncselekmények és a mentális betegségek között
Erőszak és mentális betegségek: az összetett adatkapcsolatok egyszerűsítése
Mentálisan beteg, igazságtalanul erőszakosnak ábrázolva
Lábjegyzetek:
- Azt mondanám, hogy egy kutató számára kissé ötletes, ha a nevében beszél összes kutatók. [↩]
- Ezek a kutatók a „súlyos mentális betegséget” csak skizofrénia, bipoláris rendellenesség vagy klinikai depresszióként határozzák meg. Ez önkényes meghatározás, mivel bárki vitatkozik pánikbetegségben, agorafóbiában, szociális szorongásos rendellenességben vagy számtalan egyéb rendellenességben. [↩]
- Ez a grafikon és általában a kutatók eredményei azt is bemutatják, hogy a „súlyos mentális betegség” és az egyéb mentális betegségek közötti önkényes megkülönböztetés mennyire érvénytelen. [↩]
