A 2015. évi Murphy mentális egészségügyi válságról szóló törvény: kicsit jobb ezúttal

Tim Murphy képviselő visszatér és itt van, hogy segítsen a mentális egészségi problémával küzdő emberek családjain - de nem feltétlenül maguknak a betegeknek. És ezúttal a családok segítése a mentális egészség válságáról szóló 2015. évi törvényben (HR 2646) állítja ugyanennek a törvényjavaslatnak az új és továbbfejlesztett változatát, amelyet 2013-ban terjesztett elő.

Bárcsak azt mondhatnám, hogy a törvényjavaslat valójában jobb, kifinomultabb elképzelés a 2013-as törvényről. De némi előrelépés és változtatás ellenére még mindig vannak néhány fő problémája - olyan kérdések, amelyek azt jelentik, hogy továbbra is problematikus a mai írásbeli átadás.

A Politico szerint az új törvényjavaslatot enyhítették:

Az új törvényjavaslat már nem követeli meg az államoktól, hogy bizonyos szövetségi támogatások (az úgynevezett AOT) megkapása érdekében bírósági elrendeléssel rendelkezzenek olyan súlyos mentális betegek kezelési programjairól, akiknek kórtörténetében a gyógyszerek be nem tartása történt. Ezt lecserélte egy ösztönző programra, amely lehetővé teszi az államok számára, hogy 2 százalékos növekedést kapjanak a SAMHSA blokkos támogatásaikból, ha létrehozzák a programokat.

Murphy szigorította a HIPAA javasolt felülvizsgálatát is - az új változat szűkíti, hogy kik kaphatnak betegtájékoztatást azokban az esetekben, amikor a betegek fenyegetést jelentenek önmagukra vagy másokra nézve, és pontosan milyen információt kaphatnak.

Végül a legújabb verzió már nem csökkenti a védelmi és érdekképviseleti tevékenységek finanszírozását.

Ezek mind jó dolgok - nagyon szükséges fejlesztések, amelyek kezelik az eredeti törvényjavaslattal kapcsolatban felvetett néhány aggályomat. Az eredeti törvényjavaslatban szereplő államok megbízott segített járóbeteg-ellátása (AOT) nem kezdővé tette ezt a számlát.

HIPAA adatvédelem? Ossza meg családjával a mentálhigiénés információkat!

Él-e még a megkülönböztetés és az előítélet, ha mentális betegségről van szó? Fogadsz, és nem kell tovább keresned a törvényjavaslat új változatát. Noha a HIPAA adatvédelmi megsértéseit valóban enyhítették, még mindig ott vannak - egy csomó teljesen szubjektív, tudományellenes állapottal, amelyeket bármilyen módon értelmezni lehet, amelyet az orvos alkalmasnak tart.

Képzelje el, hogy ezt inkább rákos törvényjavaslatnak javasolták, és a HIPAA adatvédelmi sértéseit is megsértették, lehetővé téve minden családtag számára, hogy az ön beleegyezése nélkül hozzáférjen rákos orvosi nyilvántartásához. Az emberek nem lesznek nagyon mérgesek és fegyveresek az ilyen jogsértések miatt?

Mégis, amikor a mentális betegségről van szó, néhány törvényhozó továbbra is úgy véli, hogy rendben van diszkriminálni az ilyen állapotú embereket. És hogy olyan körülmények között, amelyek egyáltalán nem túl specifikusak vagy előírtak, az Ön védett egészségügyi információi kifejezett engedélye nélkül kiadhatók egy családtagnak.

Miért van szükségünk még nagyobb bürokráciára?

Bármi okból, Tim Murphy képviselő meg akarja szüntetni a SAMHSA-t. Talán nem ért egyet a küldetésével, vagy annak jelenlegi vezetőjével, Pamela Hyde adminisztrátorral. De mivel Murphy nem tudja kirúgni Hyde-t, csak több tízmillió adófizetői dollárt fog költeni egy teljesen új ügynökség létrehozására, amelynek pontosan ugyanaz a felelőssége, mint a SAMHSA-nak. Igen, ennek van értelme - abszolút senkinek a DC-n kívül.

Az új „mentális egészségügyi és szerhasználati rendellenességekért felelős helyettes titkár” (ez egy falat!) Felügyeli az államoknak nyújtott állami mentálhigiénés blokk-támogatásokat. És az lesz a feladata, hogy összegyűjtse és elemezze az eredményadatokat, hogy lássa, mi hatékony.A SAMHSA összes vagyona átkerül erre az új irodára és ügynökségre. Hyde pedig munkanélküli

Ennek semmi értelme - kivéve azt, akinek vendettája van egy kormányzati ügynökség ellen. Amely a SAMHSA minden beszámolója szerint (a Beltway-n kívül) eléggé elárult jó munkát végzett az elmúlt több mint két évtizedben.

Az új iroda új szövetségi bürokráciát hoz létre - a Nemzeti Mentálhigiénés Politikai Laboratóriumot (NMHPL) -, amelynek feladata a támogatottak kutatásának elvégzése és a nemzeti mentálhigiénés politika kialakítása.

Úgy tűnik, hogy a támogatásokat csak azok kapják, akik bizonyítékokon alapuló gyakorlatokat alkalmaznak, és azoknak a „súlyos” mentális betegségben szenvedőkre kell összpontosítaniuk. Innentől kezdve mindent adatközpontúnak kell lennie. Tehát bármelyik SAMHSA program, amely olyan emberekben segített az embereknek, amelyek mögött nincs tudomány, vagy nem lehet számszerűsíteni az eredményeiket? Elmúlt.

Amíg a Vendettát fel nem adják ...

Amit Murphy javasol, annak nagy része a meglévő ügynökségeken belül megvalósítható. Ha kutatást folytat, miért nem javasolja ezt az Országos Mentális Egészségügyi Intézet keretében. Tudja, hogy a szövetségi ügynökség már megbízott a mentális betegségekkel kapcsolatos kutatások irányításával? Mennyire lenne nehéz további feladatokat és költségvetést szánni nekik, hogy egy meglévő infrastruktúrával dolgozzanak (ahelyett, hogy ezt a felesleges Nemzeti Mentálhigiénés Politikai Laboratóriumot létrehoznák)?

A SAMHSA 23 éve jó munkát végez. Nincs itt az ideje az ügynökség megszüntetésének, inkább bővítésének. Ha úgy gondolja, hogy problémái vannak, javasolja reformok a jelenlegi ügynökség számára - nem helyettesíti azt. Murphy törvényjavaslata - minden ok nélkül - megszüntetné a SAMHSA-t, és új korlátozásokat szabna az államok mentális egészségének támogatására.

Amíg véget nem ér a SAMHSA-val és annak jelenlegi vezetőjével szembeni látszólagos vendetta, valószínűtlen, hogy ennek a törvényjavaslatnak több vonóereje vagy előremozdulása lesz, mint 2013-as sikertelen kísérlete. Mert a legtöbb ember ezt látja valójában - egy szégyentelen hatalmi megragadás.

További olvasmányok…

Gyermekek mentálhigiénés hálózata: A „Murphy törvényjavaslat” (H. R. 2646) megbukik a saját otthoni ellenőrzésén

Western Mass Recovery Learning Community: The Murphy Bill: Take 2

Lábjegyzetek:

1. Ez a törvényjavaslat része, ahol világosan megértheti, hogy a lobbisták és az alkalmazottak, akik írták, képmutatók. Miközben ugyanabban a törvényjavaslatban másutt elvetik a „bizonyítékokon alapuló” beavatkozások szükségességét, a HIPAA komponensben például a következőket mondják: „A nyilvánosságra hozandó információk előnyösek lesznek az egyén bánásmódja szempontjából”, és „szükségesek a az ellátás folytonossága ”és„ hozzájárul a prognózis romlásához ”. Egyetlen orvos sem mondhat biztosan ezekről a dolgokról - vagy arról, hogy a nyilvánosságra hozatal segítene-e egy személy gondozását vagy sem. Ezek pofátlan kijelentések, amelyek úgy tűnik, hogy sok feltétel van a HIPAA által védett egészségügyi információk kiadásában - bár valójában nincsenek. [↩]
2. Furcsa módon az ügynökség új neve „Mentális egészség és szerhasználat zavarai” vagy MHSUD lesz. Mintha nem is gondolták volna, hogy a betűszava mit írhat - ez úgy hangzik, mint „Zúzott”. [↩]