Telehealth: Várj, van online terápia?
Tudomásul véve, hogy az ötlet hosszú ideje létezik, Stross egy darab ásásával kezdi a darabot American Journal of Psychiatry a 38 évvel ezelőtti cikk, amelyet Thomas Dwyer írt, a valaha kidolgozott (a massachusettsi általános kórházban) az egyik első telepi-pszichiátriai rendszer ismertetésével. Milyen furcsa. (Az évtizedek óta a magánhálózatokat és a zárt videorendszereket használó, jól kutatott telepsipszichiátriai / távegészségügyi rendszerek összekeverése az online terápiával az e területtel foglalkozó újságírók által elkövetett gyakori hiba.)
A kampó nyilvánvalóan még néhány olyan társaság kiemelésére irányul, akik úgy döntöttek, hogy belevágnak e mód kihasználásába:
Ma, még az internet térhódításával, a virtuális terápiát még nem alkalmazzák széles körben. De több induló vállalat megpróbálja Dr. Dwyer több évtizedes jövőképét a mai nap valóságává tenni.
Annak ellenére, hogy kevés újat kell mondani vagy hozzáfűzni ehhez a témához - például hol van a fogyasztói kereslet ezekre a szolgáltatásokra? - Ennek ellenére kissé érdekesnek találtam a cikket. Ha másért nem, annak rámutatására, hogy ezek a cikkek miként követik ugyanazt a fáradt sablont: kínáljon egyedi horgot, mutasson rá a lehetőségre, idézze meg a kutatást, emeljen ki egy új megoldást kínáló szolgáltatást, idézzen néhány nayay-t és zárjon döntetlennel -a nyitó kampódba.
A Idők darab két társaságot említ. Hogy miért emelik ki őket, azt bárki kitalálja, de a bennem lévő cinikus azt sugallhatja, hogy jobb PR-vel rendelkeznek, mint a nem említett vállalatok.
A Cope Today - csak 140 dollár / óra áron - lehetővé teszi, hogy online terapeutát keressen fel videó, telefon vagy online szöveges csevegés útján. A HealthLinkNow a munkaadói piacra összpontosít, és úgy véli, hogy ha a nagy munkaadókat csak arra késztetik, hogy jelentkezzenek erre az juttatásra alkalmazottaik számára, a munkavállalók élvezni fogják, ha rendelkezésükre állnak a további források. Megemlítenék még legalább egy olyan vállalatot, amelyet meg kellett volna említeni, ez pedig az Áttörés, amely szintén némi sikert aratott a startupok ezen körében.
Az alábbi érv szól a munkaadók részéről, akik aláirják ezeket a szolgáltatásokat:
Barb Johnston, a HealthLinkNow vezérigazgatója szerint: „Azt hiszem, látni fogja, hogy a nagyobb cégek olyan szobákat kínálnak, ahol az alkalmazottak telemedicina szolgáltatásokat vehetnek igénybe, beleértve a mentálhigiénés szolgáltatásokat is. Így az alkalmazott nem veszít el egy fél vagy egy teljes munkanapot egy konzultációért. ”
Igazán? Bemegyek a társaság egy külön szobájába, egy órát töltök ott, majd kisétálok, és nem kell aggódnom munkatársaim vagy főnököm semmilyen előítéletes vagy furcsa pillantása miatt?
Ez a kényes és furcsa egyensúly van az egészségügyi ellátás területén az Egyesült Államokban. A munkaadók gyakran vállalják az egészségügyi szolgáltatások költségeinek többségét, de azt szeretnénk, ha semmit sem tudnának az egészségünkről és a jólétünkről. (Ez a probléma meglehetősen könnyen megoldható azáltal, hogy leválasztják az egészségügyi fizetést a munkaadókról, egyenértékű pénzt adnak a munkavállalóknak, és saját maguk biztosítják a biztosítást.)
Azt is gyanítom, hogy bármely munkaadói utat folytató vállalat végül szembesülni fog a munkáltató által nyújtott szolgáltatások nehéz realitásaival - alacsony kihasználtsági rátákkal. Az emberek egyszerűen nem bíznak a cégükön keresztül kínált ilyen jellegű szolgáltatásokban, mert bármit is mondanak, úgy gondolják, hogy az online terápiás szolgáltatással megosztott információk egy része vagy egésze visszaadhatja a főnökéhez.
Bár ez az Egyesült Államokban a szövetségi törvények megsértését jelentené, ez még nem jelenti azt, hogy nem akkor is megtörténne, ha néha nem szándékos módon. Például a vállalatoknak a szolgáltatások igénybevételével kapcsolatos összesített adatokat nem lehet anonimizálni vagy megfelelően „megtisztítani”, ami lehetővé teszi az egyedi azonosítást (hasonló esetekben történt).
Visszatérve a cikkre, úgy gondolom, hogy a Cope Today árazás csak nevetséges. 140 dollár / óra áron zsebből fizethet, ha meglátogatja a közösség legjobb pszichológusát (mondhatom, az ország több mint 90 százalékában). A Cope Today egyetlen előnye a kényelem.
Miután leírta a két startupot és üzleti modelljüket, Stross az ellenkezőjét állítja, rámutatva az online terápia összes problémájára - a nonverbális kommunikáció hiányára (bár furcsa módon ez a videokonferenciához kötődik, amikor sokkal inkább az e-mail problémája van - alapú terápiás beavatkozások), technológiai szerencsétlenségek és az az állítás, hogy a felkelés és a pszichoterápiás megbeszélés fizikailag önmagában is fontos eleme a depresszió kezelésének. Noha a testmozgás valóban segíthet a depresszióban szenvedőknél, az a személy, aki online embert lát, valakit semmilyen módon nem korlátoznak arra, hogy kezelési tervének részeként felkérjék az ilyen testmozgásra.
Végül egy csomó szót szentelünk annak, hogy mit kell tenni az online bemutatkozó, majd krízishelyzetben lévő emberekkel, ahol azonnali segítségre van szükség. A probléma kezelésének egyik egyszerű módja annak biztosítása, hogy az online terapeuták megkapják a sürgősségi kapcsolattartási információkat:
Malik asszony, a CopeToday munkatársa szerint az általa képviselt terapeuták […] nem gyűjtenek személyes kapcsolattartási információkat online pácienseiktől. "Ha tanácsot ad, és ez fokozódik, akkor hívjuk a 911-et" - mondja.
Mire jó a 911-es segélyhívó telefonszám, ha nincs információ a tanácsadó vagy válságban lévő személy földrajzáról vagy címéről? Mindannyian álneves pszichoterápiás interakciókért vagyok - 1999-ben a HelpHorizons-on kínáltuk őket -, de nem tehet róla, hogy ilyen esetekben krízisszolgáltatás-mentést is kínálhat.
Végül az online terápia megtérítésének kérdése is felvetődik a cikkben, amely az Egyesült Államokban még mindig nagyon patchwork takaró:
De az online terápiát népszerűsítő vállalatoknak egyenlőtlen vagy hiányzó, a biztosítótársaságok, a Medicare és a Medicaid támogatásával kell küzdeniük. A legtöbb állam nem követeli meg a biztosítóktól, hogy fizessenek a "távegészségügyi" szolgáltatásokért (azokat, amelyeket nem személyesen nyújtanak). Az esetleges térítések pedig kevésbé jelentősek lehetnek, mint a személyes kezelés esetén. A Medicare csak akkor nyújt költségtérítést, ha a szolgáltatók nagyon szűkösek, például a vidéki területeken.
Az APA szép összefoglalót kínált az online terápia jelenlegi költségtérítéséről márciusban. Egyes magánbiztosítók fizetnek, főleg a Kék Kereszt / Kék Pajzs egyes területeken - de nem minden területen.
Ezzel az online terápiás frissítéssel ugyanezzel fejezem be, amit hat hónappal ezelőtt mondtam - ez egy nagyszerű modalitás, amelyre még mindig kevés a fogyasztói igény. Az emberek annyira hozzászoktak ahhoz, hogy ingyenes szolgáltatásokat kapjanak online, az az elképzelés, hogy a professzionális terápiát online kell fizetniük, még mindig nem hajlandóak megtenni. Ha nagyjából ugyanannyiba fog kerülni, mint a személyes szolgáltatásokért, sokan a személyes szolgáltatások mellett döntenek.
Ami nem azt jelenti, hogy még mindig nincs lehetőség az online terápiára - van. Több tucat olyan online klinika van, mint a Cope Today, és több száz online szolgáltatást kínáló szolgáltató látja el havonta a betegek ezreit. De ez még mindig a teljes pszichoterápiás vödör csökkenése - egy vödör, amely évről évre folyamatosan csökken a kihasználtságban. Talán az online terápia segíthet lassítani vagy akár megfordítani ezt a hanyatlást, de még várat magára, hogy az ötlet megfelel-e a piaci valóságnak.
2020-as frissítés: Olyan furcsa, hogy ezt a cikket eredetileg 2011-ben, kilenc évvel később tették közzé. Az online terápia (vagy e-terápia) ma már szilárdan meg van erősítve, mint a pszichoterápiát kereső emberek számára elérhető számos legitim, kutatással támogatott módozat egyike.
