Az új kígyóolaj: agytorna és agytorna

Nem tehettem róla, de nem vettem észre a „Lumosity” nevű szolgáltatás új tévéhirdetéseit. A vállalat azt javasolja, hogy „visszanyerje az agyát”, egyszerűen játszva az agytréning játékaikat (mindössze 15 dollár / hó). Jól hangzik!

Pár év telt el azóta, hogy ilyen programokról írtam (többször is).

Megnéztem tehát a Lumosity kutatási hátterét, hogy kiderüljön, jött-e valami új a csukán, hogy támogassa az ilyen típusú kognitív játékok használatát a hétköznapi felnőttek - nem az idősek vagy más, enyhe kognitív károsodásban szenvedők - megsegítésére. Dióhéjban van egy szilárd kutatási alap, amely azt sugallná, hogy javíthatja agya edzettségét ezekkel a programokkal?

A válasz senkit sem lephet meg.

A Lumosity webhelyén van egy navigációs címke, amely segítőkészen a „The Science” nevet viseli, ami arra utal, hogy hát van valami „tudomány” a szolgáltatásuk mögött. Ez az oldal segítőkészen felsorolja a Lumosity-n végzett „kiválasztott” vizsgálatokat. Feltételezném, hogy ezek a rendelkezésre álló legerőteljesebb és „legjobb” tanulmányok, amelyek támogatják a felhasználását (végül is miért emelné ki a leggyengébb tanulmányait?).

Tehát hány ilyen vizsgálat robusztus (pl. Elég nagy alanyi populációval, amely reprezentálja az általános populációt), és normál, egészséges felnőtteken készült?

Nulla.

Kettő nyújtotta a legtöbb reményt, mivel kognitív vagy egyéb egészségkárosodás nélküli felnőtteknél végezték. Jaeggi és mtsai. (2008) 1-et a Bern Egyetem (Svájc) hallgatóin végeztük. Jelentős problémák vannak a főiskolán alapuló tanulmányokkal, ha a kutatást később nem ismételik meg más populációkkal. Ez a kutatás nem volt, ezért a kísérleti tanulmány eredményeit óvatosan kell értelmezni.

Hardy és mtsai. (2011) 2 problémái voltak a mintájával is. Önállóan választott (nem randomizált) és nagyon kicsi volt - 23 alany. Olyan folyóiratban jelent meg, amely nem ismert eredeti, szakértők által áttekintett kutatások publikálásáról sem (ami figyelmeztető jel lehet a kutatás minőségével kapcsolatban, mivel a kutatók mindig a lehető legrangosabb folyóiratban próbálnak megjelenni).

Végül Gyurak és mtsai. (2010) 3 egy szakmai konferencián posztert mutatott be (nem teljesen azonos a lektorált folyóirat-kiadvánnyal, de a Lumosity ide is beillesztette). A Lumosity azt sugallja, hogy ez a kutatás azt találta:

Megállapították, hogy a Lumosity-képzésben részesült résztvevők jelentősen fokozták az önbecsülést egy kontrollcsoporthoz képest, amely nem részesült képzésben. Ezenkívül a képzett csoport javította az érzelmek szabályozását és csökkentette a ruminatív gondolkodást.

Ismét a közösségi főiskolai hallgatók (nem reprezentatív) és egy viszonylag kis mintaméret (összesen 26 tantárgy) segítségével a kutatók némi javulást tapasztaltak a képzési programot használók önértékelésében. De vajon ez a javulás egyenlő volt-e a „jelentősen fokozott önértékeléssel”?

Úgy tűnik, hogy az önértékelési pontszám különbsége körülbelül egy pont 3/4-e a kontrollcsoport és az edzőcsoport között (3,0, illetve 3,7). Jelentős-e ez a való világban, vagy csak adatcélból? Az alkalmazott mérőszám - a Rosenberg önértékelési skála - általában semmilyen módon, formában vagy formában nem veszi figyelembe a pont 3/4-es különbségét (a skála a 10 és 40 közötti skálán mozog). És anélkül, hogy tudnánk a tényleges pontszám jelentését, nem tudjuk, hogy az embereknek volt-e már jó önértékelése, ami kissé javult, vagy silány önértékelésük, amely még mindig silány, de valamivel kevésbé.

A ruminatív gondolkodási pontszám statisztikailag nem (0,09 o érték? Valóban?) És klinikailag sem szignifikáns - vagyis ebben az intézkedésben nem volt valódi különbség a két csoport között.

"Az agyad, csak fényesebb.
Javítani kell az agy egészségét és teljesítményét.
• Az agytréning valós előnyökkel jár
• Fokozza a memóriát, a figyelmet és a kreativitást "

Félreértés ne essék - önmagukban nem kifogásolom ezeket a programokat. Ha játszani szeretnél abban a hitben, hogy ez javíthatja a memóriádat, hajrá. Ki tudja, még szórakoztató is lehet! (Ezért játszom én és a legtöbb ember egy olyan játékot, mint a szavak a barátokkal - szórakozásból, semmiféle meggyőződésem szerint nem jobb emberré teszek.)

Amit kifogásolok, az az a következmény, hogy ezek a játékok elegendő kutatási háttérrel rendelkeznek, ami arra utal, hogy működnek, ahogyan azt a marketing anyagok állítják.

Nevezetesen, hogy segíthetnek a hétköznapi, normális felnőtteknek, akiknek nincs memória- vagy kognitív zavaruk, jobban teljesíteni az agyi feladatokat. És - ugyanolyan fontos - ezek az agyi feladatok azután segíthetik az embereket a mindennapokban, hogy megjegyzik egy személy nevét, utcacímét, megoldanak egy összetett élet- vagy munkahelyi problémát, vagy hogyan követik az üzlet felé vezető utasításokat.

Talán ésszerű szakemberek és kutatók nem tudnak egyetérteni abban, hogy a kutatás alátámasztja-e a Lumosity azon javaslatát, hogy „drámai javulásokat” fog-e látni memóriájában és kognitív képességeiben a játékuk során.

De az a véleményem, hogy az adatok egyszerűen nincsenek ott. A viszonylag gyenge tudományos adatok - és a hozzájuk kapcsolódó rangos intézmények, például a Harvard és a Stanford egyetemek - támogatását használják ragyogásuk fokozására.

A kígyóolaj 2012-ben él és jól van. Az egyetlen különbség az, hogy a palackban való szállítás helyett a képernyőn keresztül szállítják. 15 USD / hó.

Lábjegyzetek:

1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2383929/ [↩]
2. http://static.sl.lumosity.com/pdf/hardy_drescher_sarkar_kellet_scanlon_2011.pdf [↩]
3. http://www.lumosity.com/pdf/Gyurak-et-al-2010-DEFD-training-emotions.pdf [↩]