Az empátia pszichológiája: Miért fájhat jobban, mint tudod

Gyerekként sokunknak azt tanítják, hogy fontos, hogy más ember cipőjébe tegyük magunkat, érezzük, mit érez. - Hogy tetszik, ha Joey elvállalja a te játékot és összetörte? Ez egy kísérlet annak megértésére, hogy viselkedésünk negatívan befolyásolhatja egy másik ember életét - hogy cselekedeteink árthatnak másoknak.

Tehát nem meglepő, hogy az életkor előrehaladtával hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy fontos az életben az empátia megőrzése, amikor más embercsoportokra gondolunk - például a szegényekre vagy a hátrányos helyzetűekre.

De mi van, ha helytelen minden, amit úgy gondolunk, hogy tudtunk az empátia értékéről? Mi van, ha az empátia jobban fáj nekünk, mint segít?

Az empátiát nehéz megérteni (főleg, ha hiányzik belőle). De ehhez a cikkhez arról beszélünk, hogy annak érdekében tedd magad egy másik ember cipőjébe érez amit éreznek. Az elképzelés az, hogy egy másik ember fájdalmának átélésével ez segít jobban megérteni helyzetét. Sok esetben ez cselekvésre ösztönzésként történik.

Ez év elején a Yale Egyetem kutatója, Paul Bloom (2017) úgy döntött, hogy elmélyül az empátia elemzésében. Elismeri, hogy az empátia segít motiválni a jó cselekedeteket, például pénzt adományozni méltó célra. A pozitív kapcsolatok és barátságok felbecsülhetetlen tulajdonsága.

Az Empathy sötét oldala: egy a sok felett

Az empátia azonban megnyomja az érzelmi gombjainkat. És ezzel félresöpörheti a logikát - sőt az erkölcsöt is - arra, hogy elfogult, rossz döntéseket hozzunk. Az empátia gyenge eszköz, amelyet politikai vagy más típusú döntések meghozatalakor kell használni (különösen, ha szűkös források állnak rendelkezésre).

Az empátia kiváltásának egyik biztos módja a legtöbb emberben, ha egyetlen emberről mesél el. A cikkben Bloom idézi egy klasszikus kísérletben használt történetet egy 10 éves lányról, Sheri Summersről. Végzetes betegségben szenved, és alig szerepel a várakozási listán olyan kezelésre, amely segít enyhíteni a fájdalmát.

Az alanyoknak ezután lehetőséget biztosítottak, hogy a lista elejére kerüljenek, bár ez azt jelentené, hogy egy másik, talán jobban megérdemelt gyermek nem kapja meg a kezelést. A többség nemet mondott. Azonban, ha először arra kérték őket, érezzék meg, amit Sheri Summers érez - egy empátia-ösztönzés -, válaszaik elmozdultak, és a többség úgy döntött, hogy feljebb lép (Batson et al., 1995). Az empátia összecsapott a tisztességgel, és olyan döntéshez vezetett, amelyet a legtöbben erkölcstelennek tartanának.

A számok nem mozgatják a tűt empátiában - egyetlen történet igen. És segít, ha ez a történet valakiről szól, aki része a „csoportjának” - egy olyan csoportnak, amely megosztja azokat a vonásokat, amelyekkel erősen azonosul. Mondja el az amerikaiaknak, hogy több tízezer ember halt meg a dárfúri népirtásban (a mai napig csaknem félmillió), és csak vállat vonva azt mondják: "Hol van Dárfúr, és miért érdekelne?" Mondja el az amerikaiaknak, hogy egy 18 éves kaukázusi amerikai eltűnt Arubán nyaralás közben, és Ön non-stop híreket fog kapni a médiában, és az emberek erről hetekig minden nap beszélnek.

Az empátia nyomorúságos politikát folytat, mert az áldozat történetét az adatok és a kutatások értéke fölé helyezi. Ezért a politikai döntéshozók előszeretettel ügetik az egyének történeteit, valahányszor szavazatot akarnak generálni, vagy változtatni akarnak a politikán. Adatok (tudod, tényleges tények) elaltatja az embereket, míg egy jó történet - és az empatikus válasz, amelyet az emberek többségében kivált - motiválja őket.

Az empátia, mint a jó és rossz eszköz eszköze

Nem kétséges, hogy az empátia motiválható erőként használható a változásokhoz. Ezért alkalmazzák oly sokan a nonprofit marketingben. De ahogyan jót tehetnek róla, kétséges értékű okok miatt is. Mint Bloom rámutat, „az empatikus kérések arra késztetik az embereket, hogy dollármilliárdokat fordítsanak jótékonysági célokra, amelyek kevés pozitív előnnyel járnak, és néha rontják a világot”.

Az empátia kihasználható arra is, hogy motiválja az embereket, hogy másoknak ártsanak. Az egyik, ezt a pontot szemléltető tanulmányban a tantárgyaknak egy anyagi szempontból rászoruló hallgatóról meséltek, aki pénzdíjra pályázik (Buffone & Poulin, 2014). Amikor arra ösztönözték őket, hogy empátiát érezzenek a hallgató iránt, az alanyok hajlamosabbak voltak nagyobb adag forró mártást beadni versenytársának, bár ez a személy nem tett semmi rosszat.

Mint Bloom tovább megjegyzi, empátiát használtak az amerikai déli lincselések igazolására, mert hazugságokat terjesztettek arról, hogy afrikai-amerikai férfiak erőszakolták meg a fehér nőket. Az ilyen típusú empatikus felhívások ma is népszerűek a politikában. "Amikor a kortárs politikusok gyűlöletet akarnak kelteni a bevándorlókkal szemben, gyakran megindító történeteket mesélnek az egyes bevándorlók által elkövetett bűncselekmények ártatlan áldozatairól."

Az empátia alternatívái

Az empátia továbbra is felbecsülhetetlen érzelmi eszköz marad, különösen a másokkal való személyes kapcsolatokban. Ez lehetővé teszi, hogy jobban megértse, mit él át partnere, családja és barátai, különösen, ha igazságtalanság, nehéz idők vagy ártalom sújtja.

De felnőtteknél Bloom - kissé meggyőzően - azzal érvel, hogy az együttérzés hasznosabb és kevésbé elfogult érzelem lehet. Személyes kapcsolatainkon kívül, ha megpróbáljuk átérezni azt, amit mások éreznek, elfogult, gyengébb döntések meghozatalához vezetünk, amelyek valóban árthatnak másoknak. Az empátia miatt nem fontos dolgokra összpontosítunk - például egyetlen amerikai sorsára -, miközben figyelmen kívül hagyjuk a nagyobb erkölcsi aggályokat (például a népirtást!).

Az együttérzés - pozitív és meleg gondolatok érzése egy másik ember felé anélkül, hogy valóban meg kellene tapasztalnia szenvedéseit - előnyösebb lehet. A Bloom által feltárt kutatások arra utalnak, hogy amikor az emberek együttérzéssel (és nem empátiával) élnek, ez kevésbé elfogult döntéshozatalt eredményez. Az is látszik, hogy ez kevésbé eredményezheti az „empatikus szorongás” kiégését. Az éberségi meditáció elősegíti együttérzésünket. Ez segíthet megmagyarázni, hogy azok az emberek, akik rendszeresen foglalkoznak az éberséggel, „kedvesebbek mások iránt és hajlandóbbak segíteni (Lim és mtsai., 2015; Condon és mtsai., 2013)”.

Nem kell megszabadulnunk a mások iránti empátiánktól. Csak megfelelőbb helyzetekben kell használnunk, amikor erős, elfogult érzelmi reakciója nem okoz logikailag - és morálisan - megkérdőjelezhető döntések meghozatalát.

Hivatkozások

Batson, C.D. et al. (1995) Erkölcstelenség az empátia által kiváltott altruizmustól: amikor az együttérzés és az igazságosság ütközik. J. Pers. Soc. Psychol., 68, 1042

Bloom, P. (2017). Empátia és elégedetlenségei. Trendek a kognitív tudományokban, 21, 24-31.

Buffone, A. E. és Poulin, M. J. (2014) Az empátia, a célzott szorongás és a neurohormon gének kölcsönhatásban jósolják mások agresszióját - provokáció nélkül is. Pers. Soc. Psychol. Bika. 40, 1406–1422

Condon, P. és mtsai. (2013) A meditáció fokozza az együttérző reakciókat a szenvedésre. Psychol. Sci. 24, 2125–2127.

Lim, D. és mtsai. (2015) Éberség és együttérzés: a mechanizmus és a skálázhatóság vizsgálata. PLoS One 10, e0118221

Külön köszönet az Elsevier ScienceDirect-nek, amely lehetővé tette számomra a téma kutatását. Nagyszerű eszköz mindazok számára, akiknek akadémiai kutatásokhoz kell hozzáférniük (az egyetemen kívül).

Lábjegyzetek:

1. Ez valóban megtörtént Natalee Holloway esetével 2005 májusában. [↩]