Van-e pandémiája az okostelefon-függőségnek?

Oldalak: 1 2Minden

Szeretem a félelemkeltést. Úgy érzem, hogy ez az egyik legbiztosabb jel arra, hogy bármit is olvasol, kevés a tudomány (vagy a tény) alapja, és sok az alapja a véleménynek. Tehát számomra a félelemkeltés gyors, de meglehetősen pontos szűrőként működik online dolgok olvasásakor; Abbahagyhatom az olvasást, ha látom, hogy a cikk csak egy újabb kísérlet a reakció kiváltására, nem pedig árnyalt beszélgetés.

Hallom a szakembereket, hogy a mentális egészség színterén állandóan kifejtik a végzet-komor forgatókönyveiket. De sehol sem hangosabb, mint amikor a szakértő azt sugallja, hogy a technológia „addiktív”. Ez egy fáradt régi refrén, amelyet az 1970-es évekbeli videojátékokra vezethetünk vissza - és amely bizonyíthatóan hamisnak bizonyítható.

Nincs digitális gyógyszer. Nincs a technológia vagy az okostelefon-függőség „járványa”. Csak szakértők járnak körbe, hirdetve, hogy vannak, gyakran kevés vagy egyáltalán nem támogatott tudományos támogatással.

Don Grant nemrég írt egy cikket, amelynek címe: A digitális kábítószer szakmai hírlevelet a Társaság a Médiapszichológia és Technológia számára. Kutatásra hivatkozva összehasonlítja az okostelefont egy „aljas gyógyszerrel”, amely „kielégíthetetlen vágyat” kelt, amelyet „falánkul áhítozunk”. Rá kell jönnie, hogy leírásaival kissé felülmúlta, mivel írja:

A világméretű pandémiás szintetikus "kábítószer" mára potenciálisan a legveszélyesebb függőséget okozó fenyegetéssé vált a népesség minden népességében. […] Ez az FDA által jóváhagyott gyógyszer az eredeti nyilvános forgalomba hozatala óta viszonylag alakritikus idő alatt örökre megváltoztatta életmódunkat. […]

Természetesen az okostelefon és egy drog összehasonlítása drámai és abszurd lehet. A szenvedélybetegek és a választott kábítószer-fogyasztók és a felhasználók és az okostelefonok közötti kapcsolat vizsgálatakor azonban a hasonlóságok szinte megkülönböztethetetlennek tűnnek.

Szinte megkülönböztethetetlennek látszanak, mert az író nyilvánvalóan olyan ember, aki rengeteg szerhasználóval dolgozik.

Van egy régi mondás: „Ha csak egy kalapácsod van, akkor minden körömnek tűnik.” Ez azt jelenti, hogy ha csak egy eszköz áll rendelkezésére, akkor megpróbálja használni ezt az eszközt, függetlenül attól, hogy alkalmas-e a feladatra vagy sem. Ez általánosítható a megküzdési stratégiáinkra, amelyek az életünk stresszének kezelésére, a párkapcsolati nézeteltérések kezelésére stb. A terapeuták segítenek megtanítani az embereket, hogy bővítsék eszköztárukat, és új módszereket találjanak a megküzdéshez és viselkedéshez, amelyek jobban működnek és hatékonyabbak.

Tehát nem meglepő azt olvasni, hogy az a terapeuta, aki "szó szerint több ezer kábítószer-használóval dolgozik", olyan embereket lát, akik eszközzel használják a társasági életet, és tartják a kapcsolatot barátaikkal és családjukkal, hogy "rabjaik" ennek az eszköznek. Kizárólag az objektummal kapcsolatos magatartásra összpontosítva - függetlenül attól, hogy ez általában pro-szociális tevékenységeket eredményez-e, például szocializálódást, tanulást stb., Szemben az antiszociális tevékenységekkel - könnyen elvakíthatná az ember a használat valóságától.

Tények az okostelefon-függőségről

Itt az ideje áttanulmányozni az úgynevezett „okostelefon-függőség” néhány tényét - nem pedig a hiperbolikát. Míg a viselkedési függőségeket az egész média és sok szakember használja, továbbra is ellentmondásos tanulmányi terület. A kutatók továbbra sem értenek egyet abban, hogy helyénvaló-e a „függőség” kifejezést használni a viselkedési kényszerek vagy problémák leírására. A DSM-5 - a mentális rendellenességek diagnosztikai kézikönyve - továbbra is csak egyetlen viselkedési kényszert sorol fel ebben a kategóriában - a kényszeres szerencsejátékot. Nincs más, ma technikailag diagnosztizálható „viselkedési függőség” (még az „okostelefon-függőség sem”).

Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a Pandora „technológiai függőség” dobozát 1996-ban nyitották meg az „internetes függőség” fogalmának bevezetésével. 1 Ugyanakkor nyomon követhetjük a társadalmi aggodalmakat a televízióban visszanyúló új technológiák „túlzott használata” miatt. az 1960-as évek és a videojátékok az 1970-es években.2

Ma már tudjuk, hogy az emberek nem válnak „rabjaivá” a televíziónak (bár a tévében elkövetett erőszakos tartalom nagyon kisgyermekekre is kihathat).Ma már azt is tudjuk, hogy az emberek sem válnak „rabjaivá” a videojátékoknak, annak ellenére, hogy egyesek számtalan órát választanak játékukkal.

Ha hibásak az intézkedései, akkor az adatai is

Itt, 2015-ben, az úgynevezett „okostelefon-függőséggel” foglalkozó szigorú kutatás nagyon korai szakaszában vagyunk. Például az egyik legfrissebb kutatás (Van Deursen és mtsai, 2015) a szokásos és a függő viselkedésű okostelefonok használatát vizsgálta. A tanulmányt mégis gyengíti az, hogy kizárólag a tanulmány számára kidolgozott (és csak kurzorral tesztelt) intézkedésekre támaszkodik.

A függőségi intézkedést egy mobiltelefon (nem okostelefon) használatra létrehozott eszközből fogadták el még 2005-ben, amely olyan elemeket tartalmaz, mint például: „Elveszettnek érzem magam a mobiltelefonom nélkül” (nos, ez egy értékes eszköz, hát ki ne?), A mobiltelefonomat arra használtam, hogy jobban érezzem magam, amikor nem éreztem magam ”(ez hogyan utal az addiktív viselkedésre?), És„ Nehezen tudom kikapcsolni / elnémítani a mobiltelefonomat ”(aki kikapcsolja az okostelefonját) többé?). A „szokásos” mérték egyszerűen egy újrafogalmazott szokásos internethasználati skála volt, de közvetlen összehasonlításként használták az „addikciós” skálával (annak ellenére, hogy csak 5 elem hosszú volt, szemben a 26 tételes függőségi skálával)

Amikor tanulmánya egy olyan dolog gyenge mérésén alapul, amelynek skálája nem volt függetlenül tesztelve, és önmagában sem bizonyult megbízhatónak és robusztusnak, akkor tanulmányát néhány komoly módszertani problémával kezdi. Ez a „technológiafüggőség” ezen a területén végzett kutatások nagy részének alapvető problémája. Úgy tűnik, hogy ezen a területen néhány kutató előzetes elképzelésekkel kezdi tanulmányát azzal kapcsolatban, hogy mit fognak mutatni az adatok, majd saját maga hoz létre (vagy véletlenszerűen fogad el) olyan intézkedéseket, amelyek segítenek a hipotéziseik igazának bizonyításához szükséges adatok megadásában.

Lábjegyzetek:

1. Közel két évtizeddel később és az „internetes függőség” továbbra is fel nem ismert rendellenesség, mert a kutatók és az adatok nem tudnak megegyezni egy olyan meghatározásban, amely nem mozgó célpont. [↩]
2. Teljes nyilvánosságra hozatal: Fiatalkoromban mind a tévé, mind a videojátékok „túlzott felhasználója” voltam. [↩]

Oldalak: 1 2Minden