Mondani vagy nem mondani a főnökének: bipoláris és depressziós a munkahelyen

Daniel Lukasik, a Depresszióval küzdő ügyvédek oldal létrehozója egy ideje kérte, hogy írjak egy vendég bejegyzést a munkáról és a depresszióról. Ide kattintva elolvashatja az eredeti bejegyzést.

Éppen akkor, amikor azt gondolom, hogy a világunk egy kisbabát jó irányba mozdított el a mentális betegségek megértése tekintetében, kapok egy újabb csapást, amely mást mond nekem. Például régebben idéztem egy intelligens nőt, aki egy népszerű női magazinban cikket írt arról, hogy randevúzott egy bipoláris sráccal, amikor ő maga bipoláris volt. Nemrég fedezte fel, hogy veszélyeztette az álláslehetőséget, mert a cikk megjelent - csakúgy, mint azok, akik hivatkoztak rá, például a Beyond Blue-ra -, amikor a Google-jára kereste a nevét. Ezért arra kért mindenkit, aki átvette a cikket, menjen vissza, és változtassa meg valódi nevét álnévre.

Mert a munkahelyi bipoláris rendellenességről való beszélgetés nagyjából olyan, mintha száz évvel ezelőtt az irodában énekeltünk volna az AIDS-ről, vagy talán a 60-as években az állampolgári jogok védelme volt.

Teljesen értem, hogy ez a nő miért hozott létre álnevet. Bízz bennem, éltem ezzel a lehetőséggel, amikor úgy döntöttem, hogy a pszichiátriai diagramomat a nyilvánosság elé dobom. Kockázatos. Rendkívül kockázatos. Minden ember egyedi helyzettel rendelkezik, ezért nem tudok általános „igen” vagy „nem” tanácsot adni. Bármennyire is szeretném mondani, hogy a vállalati Amerika magáévá teszi a hangulati zavarban küzdő személyt, és körbetekeri szerető kezek köré, tudom, hogy a valóság inkább olyan, mint egy bipoláris vagy depressziós ember, akit leköpnek, hibáztatnak és gúnyolódnak rajta. főnöke és munkatársai. Mert a szakemberek többsége ma egyszerűen nem ér rá.

Egyáltalán nem.

Nem kapják meg, annak ellenére sem, hogy az Egészségügyi Világszervezet azt jósolja, hogy 2020-ra a mentális betegségek lesznek a fogyatékosság második világszerte a szívbetegségek után; az Országos Mentálhigiénés Intézet által finanszírozott új tanulmány szerint a súlyos mentális rendellenességek évente legalább 193 milliárd dollárba kerülnek kieső jövedelemként; hogy a depressziónak az Egyesült Államok számára bekövetkező közvetlen költségeit a munkaidő elvesztése miatt becsülik évente 172 millió napra.

Valahányszor személyes blogbejegyzést teszek közzé - amelyben súlyos morajlásaimat, halálgondolataimat és az agyam racionális részének használatával kapcsolatos nehézségeket írom le -, veszélyeztetem a jövőbeni jövedelemszerzés lehetőségeit. Nagyjából leírhatom az összes kormányzati munkát, mert amit elmondtam, egy guggolással kell megkérnie az embereket, hogy tanúsítsák, hogy Önnek nincs kórtörténete pszichiátriai betegségekben (és megint csak egy Google-keresés szükséges) bizonyítani, hogy őrült vagyok).

Teljesen igazságtalan.

Szankcionáljuk-e a cukorbetegeket, ha inzulinra van szükségük, vagy azt mondjuk-e a fogyatékkal élő ízületi gyulladásban szenvedőknek, hogy lépjenek túl rajta? Azt tanácsoljuk, hogy a rákos áldozatoknak álnevet kell használniuk, ha a kemóról írnak, attól tartva, hogy gyengének és szánalmasnak titulálják őket? Hogy valóban képesnek kell lennie arra, hogy felhúzza magát a bakancsán és meggyógyítsa magát, mert mindez a fejükben van?

De nem akarok álnév mögé bújni. Az igazi nevemet azért használom, mert számomra annak előnye, hogy megvigasztalom valakit, aki azt hiszi, hogy egyedül van, felülmúlja a munkanélküliség kockázatát a jövőben. Kay Redfield Jamison megcsinálta. Jól van. Így van Robin Williams is. És Kitty Dukasis. És Carrie Fisher. Bizonyára mind a négy embernek vannak olyan tehetséggondozói, akik készen állnak arra, hogy szép összegért előadóként foglalják le őket.

Chelsea Lowe és Ph.D. Bruce M. Cohen, „Élet együtt valakivel, aki bipoláris zavarral él”, könyvükben felsorolja a hangulati zavarral járó nyilvánosság elé vonás előnyeit és hátrányait. Kicsit átfogalmazom, de itt vannak az előnyök:

• Nincs semmi gyalázatos az állapotban, annál inkább, mint a rákban vagy a szívbetegségben.
• A titok hordozása óriási teher. Megosztása megkönnyíti.
• Minél több ember ismeri és keresi Önt, annál valószínűbb, hogy segítséget kaphat, mielőtt a problémák súlyosra fordulnak.
• Az információ megosztása megtanítja a partneredre háruló terhet.
• Sok embernek vannak pszichiátriai problémái; talán a főnöke vagy a családtagja is.
• A diagnózis felismerése alkalom arra, hogy másokat oktasson.

A szerzők azt javasolják, hogy ilyen körülmények között mondja el a munkáltatójának:

• Ha új gyógyszert szed, és időre lehet szüksége a kiigazításhoz.
• Ha a menetrend nem teszi lehetővé a rendszeres, nyugodt alvást - ami fontos tényező a rendellenesség kezelésében -, vagy ha bizonyos kiigazításokat kell kérnie a menetrendjéhez, például a távmunkához.
• Ha kórházba kell kerülnie, vagy szabadságra van szüksége.
• Ha a rendellenesség befolyásolja viselkedését vagy munkateljesítményét.
• Ha ellátási igényeket a munkáltatón keresztül kell benyújtania, nem pedig a biztosító társaságnál, vagy ha a munkáltatója orvosi nyomtatványokat igényel a hosszabb távollétek esetén.

És a hátrányok:

• A pszichiátriai rendellenességekkel kapcsolatos előítéletek és megbélyegzés társadalmunkban még mindig gyakoriak. A bipoláris rendellenesség [vagy bármilyen mentális betegség] nyilvánosságra hozatala óhatatlanul színesíti a munkáltató és munkatársak munkájával kapcsolatos felfogásait: "Jerry lemaradt arról a találkozóról, mert késett a busz, vagy azért, mert leállt a gyógyszereiről?" A lehetséges problémák közé tartozik a megkülönböztetés, a megbélyegzés, a félelem és a tényleges munkahelyvesztés.
• Nem lehet visszavonni egy titkot.
• Sérülhetnek az előléptetési esélyei.
• A munkáltató nem köteles titokban tartani az állapotát.
• A megkülönböztetés törvényellenes, de nehezen bizonyítható.
• Lehet, hogy „őrültnek” írják le.

Most, hogy alaposan összezavartalak, úgy gondoltam, hogy kérem tőled a véleményedet ebben a nagyon ellentmondásos témában. Mi az előnye és hátránya? Azt tanácsolná mondjuk fiának vagy lányának, hogy hangulati rendellenességgel lépjen nyilvánosság elé? Miért vagy miért nem? (A válaszadáshoz természetesen álnevet is használhat).