Az e-terápia állapota 2011

Kollégák, ismerősök, e-betegek, média és mások gyakran kérdezik tőlem: „Mi az online terápia állapota? Van-e jövője? Válaszom az elmúlt évtizedben nem változott jelentősen, jó okból - nagyon kevés változás történt ezen a téren.

Az esetleg figyelmen kívül hagyott emberek számára az 1990-es évek eleje óta részese vagyok a mentális egészségnek és az online terápiának, és kifejezetten az e-terápiának, amikor az az 1990-es évek végén kezdett erősen színre lépni. Valójában az online pszichoterápia leírására hoztam létre az „e-terápia” kifejezést - a pszichoterápia sajátos módozata, amely a hagyományos személyes pszichoterápia számos technikáját és jellemzőjét használja fel. 1999-ben az e-terápiás startuphoz - a HelpHorizons.com - csatlakoztam, mint az iparág legfiatalabb vezetője, és évekkel később sikeres felvásárláshoz vezettem ezt a vállalatot.

Nincs kevés szakember, aki hajlandó kipróbálni az e-terápiát. Valójában, amikor a 2000-es évek elején futtattuk a HelpHorizons alkalmazást, akkor egyszerre több mint 1000 szakemberünk volt, aki feliratkozott a szolgáltatásra.

Hiányoztak azok az emberek, akik valóban igénybe vették vagy igénybe akarták venni a szolgáltatást. És ez az online pszichoterápia legfontosabb problémája: ez egy nagyszerű mód, amelyet valójában kevés fogyasztó szeretne használni.

Ennek a problémának az egyik megoldása üzleti szempontból az, ha egyszerűen megkapja az egészség- vagy munkavállalói biztosítási terveket, hogy regisztráljon egy e-terápiás szolgáltatásra, azon alapulva, hogy ezt „hozzáadott juttatásként” kínálja az alkalmazottak vagy a tervben szereplő életek számára. Az ötlet egyszerű - ha a biztosított életének X% -a online terápiát alkalmaz a személyes kezelés helyett, akkor pénzt takarít meg a biztosító társaságnak (mert általában az e-terápia valamivel olcsóbb, mint a hagyományos pszichoterápia), de nem jelentősen élő chat vagy videokonferencia-szolgáltatások, például a Skype segítségével gyakorolják.

A probléma akkor jelentkezik, amikor a gumi találkozik az úttal. Ha megnézzük azoknak az embereknek a kihasználtságát, akik valóban használat e-terápiás szolgáltatások, ijesztőek. Senki sem használja. Senki sem törődik vele. Oké, ez túlzás, mert nyilvánvalóan az e-terápia megfelelő azoknak az embereknek, akik pszichoterápiás szolgáltatásokra szorulnak vagy szeretnének. De az a fontos, hogy nem helyes, és nem használja az ahhoz hozzáférő emberek túlnyomó többsége. Miután a biztosító társaságok áttekintették a felhasználási arányokat, felmondják a szerződést. Ha senki nem használja a szolgáltatást, mi értelme van felajánlani?

Az évek során több tucat emberrel beszélgettem, akik kipróbálták az e-terápiát. Mindig ugyanazt a kérdést teszem fel nekik: "Miért hagytad abba?" Két tényező tűnt fel - a költség és a személyes kapcsolat hitelesebb terápiás tapasztalat.

Az emberek nem szeretnek online fizetni a szolgáltatásokért, hacsak az nem segíti őket egy játékban (gondoljunk csak a Farmville-re, a Cityville-re vagy a Second Life-ra), vagy hogy előfizetéseket vásárolhassanak egy megalapozott információs forráshoz. Még a szolgáltatásért fizetett modell - a pornó - bástyája is utat engedett az ingyenes pornónak. Senki sem fizet többet a pornóért, ami tönkretette a pornóipart (vagy úgy hallom!). Senki sem fizet tanácsért (mivel több száz helyen kaphat ingyenes tanácsokat az interneten, beleértve a saját Kérdezze meg a terapeutát szolgáltatást és a Psych Central Answers-t).

Tehát csak egy valódi terápiás interakció fizetése marad.

Nos, ez klassz - van, aki hajlandó erre. És sok terapeuta hajlandó ezt biztosítani. De amikor olyan dolgokat néz meg, mint a költség, akkor kiderül, hogy valódi terapeutához fordulhat négyszemközt vagy kevesebbért (mert a biztosítás fedezi az ellátás költségeinek nagy részét), vagy csak egy kicsit többért (ha úgy dönt, hogy fizessen a saját zsebéből). És hidd el, amikor eljön a mentálhigiénés kezelés ideje, valami biztosan megnyugtató, ha egy másik emberrel beszélgetünk veled egy szobában.

Ez a másik oka annak, hogy az emberek abbahagyták az e-terápiás szolgáltatást. Rövid távú problémára használták, és már nem volt rá szükségük. Vagy megmutatta nekik, hogy valóban szükségük van egy igazi terapeutára, négyszemközt. Azt a visszajelzést kaptam, hogy bár az online terápia kifizetődő és megnyugtató tud lenni, nem hasonlítja össze a személyes terápiás interakció hitelességével (ezen a ponton egyébként).

Ezenkívül az e-terápia számos előnye gyorsan elveszíti állapotát, amikor az e-terápiát az aszinkron kommunikációról (például két ember különböző időpontokban jelentkezik be) - például a biztonságos e-mailre - áttér a szinkron kommunikációra (két embernek be kell jelentkeznie) ugyanabban az időben). Miután megkövetelte, hogy egy terapeuta ugyanannyi időt töltsön online beszélgetéssel (akár Skype-on, csevegőszobán vagy szöveges üzenetküldésen keresztül), a terapeuta hasonló összegeket fog felszámolni, mint a személyes megbeszélésekért. . Tehát az online terápia egyik elsődleges előnye a múltban - alacsonyabb költségek, amikor csak kényelmet akarok - kirepül az ajtón.

"Ha meg kell ütemeznem az online foglalkozásomat, amikor egy személyes terápiát ütemezek egy valós terapeutával, akkor a valós terapeutához is fordulhatok" - ezt gyakran hallom. Amit az emberek döntő többsége tesz, amikor szembesülnek a valós idejű, szinkron online terápia tényleges költségeivel és kellemetlenségeivel. Ehhez hozzá kell tenni, hogy a legtöbb biztosítótársaság még mindig nem fedezi az online foglalkozások költségeit, akkor ez nem gond. Szemtől szemben, a hagyományos pszichoterápia gyakran kevésbé költséges és érzelmileg kielégítőbb, mint egy összehasonlítható online terápiás ülés.

Néha nehéz egy olyan üzletembernek, aki nem rendelkezik mély mentális mentális egészség-visszatérítéssel, látni az USA-ban a viselkedési egészségügy valóságát és összetettségét. Néhányan úgy tűnik, hogy naivak abban, hogy egyik napról a másikra megváltoztathatják a piacot, amely évtizedek alatt kialakult a meglévő kezelés, a mentálhigiénés politika és az adminisztráció, a politika, a költségvetés és a visszatérítési ütemtervek. Ez egy tévéreklám és említés a A New York Times csak ehhez kell.

Azok a mentálhigiénés szakemberek, akik bármikor eltöltötték a munkát és a jelenlegi rendszeren belüli költségtérítést kaptak, tudják, mennyire nehéz és rendezetlen a rendszer. A milliárdos és az AOL alapítója, Steve Case úgy gondolta, hogy az Egyesült Államokban az egészségügyi ellátás megváltoztatásához csak némi technológiára és befogadásra van szükség, amikor 2004-ben elindította a Revolution Health-t. Néhány évvel később csalódottan eladta cégének maradványait a Doctor's Ask-nak.

Az egészségügyi ellátás az Egyesült Államokban nem fog gyorsan - vagy egyik napról a másikra - megváltozni. Az ObamaCare törvényjavaslata és a mentális egészség paritásáról szóló törvény valójában nem sokat tesz a játékterület megváltoztatásáért, amikor az online terápiáról van szó. És még mindig kevés az igény az online terápiára a fogyasztók részéről, mert nem látják a számukra értelmes költség-haszon arányt. A médiafelhajtás ellenére a távegészségügynek ez a sajátos alkalmazása leginkább a vidéken élő emberek számára van értelme, és nem tudnak helyi terapeutához fordulni. Ez jó piac, de kicsi.

Nagyon remélem az e-terápia jövőjét, hogy idővel kis lépéseket tegyek a mentálhigiénés kezelési térbe. De a távegészségügynek ez a része a legkevésbé érdekes üzleti szempontból, mivel a fogyasztói kereslet továbbra is rendkívül korlátozott.