Mentálhigiénés bíróságok: A kényszer hozzáad-e bármi értéket a kezeléshez?

A mentálhigiénés bíróságok Amerika szomorú, megtört módja azoknak az embereknek a kezelésében, akik mentális betegségben szenvednek - akik szintén véletlenül bűncselekményt követtek el. Még olyan kicsi is, mint egy vétség. Mármint mi a jobb módja az ember mentális betegségének kezelésére, mint az, ha a mentális egészségi igényeihez igazított bíróságra küldenénk?

Az az igazság, hogy ha egy személy a mentálhigiénés rendszeren keresztül megfelelő ellátásban részesül a közösségben, akkor valószínűleg sokkal kevesebb ember vesz részt a büntető igazságszolgáltatás rendszerében. A mentális betegségben szenvedők sokféle okból (pszichózis, drogok, mánia stb.) Bekapcsolódnak a bírósági rendszerbe. Az ilyen részvétel általában csak annak a személynek a mellékhatása, aki nem kap semmiféle tisztességes bánásmódot.

Tehát működnek-e a mentálhigiénés bíróságok? Vagy tudna ugyanazokat a szolgáltatásokat kínálni az embereknek kényszer nélkül és hasonló eredményeket elérni? A hosszú távú adatok benne vannak.

Két tanulmány, amely a 2016 áprilisi számában jelent meg Pszichiátriai szolgáltatások segítsen betekintést nyújtani ebbe a kérdésbe.

Az első tanulmány (Hiday és mtsai, 2016) két embercsoport - két embercsoport - azok között, akik mentálhigiénés bírósági (MHC) rendszeren és a hagyományos büntető bírósági (TCC) rendszeren mentek keresztül - kétéves visszaesési arányt vizsgáltak. . Mindkét csoport hasonló felügyeleti, esetkezelési és előzetes szolgáltatásokat kapott ugyanazon közösségi ügynökségek felállításától, hogy segítsen az embereknek. Ezek a szolgáltatások magukban foglalták az egyidejűleg előforduló mentális és szerhasználati rendellenességben szenvedők kezelését.

Bár a TCC-csoportot „szokásos kezelésnek” tekinthetjük (összehasonlítva az „aktív kezelés” MHC-csoportjával), ez a TCC-csoport valóban sok mentális egészségügyi szolgáltatást kapott, amelyeket általában nem a bűnözőknek nyújtanak. Az egyetlen valódi különbség a két csoport között az, hogy az MHC csoport egy bíró előtt állt és beleegyezett az MHC „önkéntes” kényszerített kezelésébe, míg a TCC csoport nem. Ha nem tartja be az elfogadott MHC-megbízásokat, akkor szembe kell néznie a rendszeres rendszerrel.

A kutatók 238 emberrel indultak, akik befejezték az MHC programot, és 170-nel (valójában 210-vel, de a kutatók azt állítják, hogy az alacsonyabb 1-en vannak, akik nem (448 MHC-résztvevőből). Tehát már látják az MHC-program első problémáját - majdnem az emberek fele nem teljesíti.

Az MHC résztvevői másképp néznek ki, mint a TCC emberei - statisztikailag kevesebb letartóztatásuk volt, mielőtt belementek a programba. Tehát nem meglepő, hogy az újbóli letartóztatásuk aránya alacsonyabb véget ér, mint a TCC csoport emberei.

A nem teljesítők rosszabbak, mint a TCC csoport tagjai

De itt van az igazi rúgó és jó ok arra, hogy a mentálhigiénés bíróságok ellen érveljünk. Ne feledje, hogy az MHC résztvevőinek csaknem fele nem fejezi be a programot? A kutatók azt találták, hogy ennek az embercsoportnak volt a legmagasabb az újbóli letartóztatása - még a TCC-csoportnál is lényegesen magasabb (55 százalék, szemben 48 százalékkal).

Bizony, az MHC-csoport befejezőinek volt a legalacsonyabb az újrakezdési aránya - 25 százalék -, ami a TCC-csoport közel fele. De miért mennének sokkal rosszabbul azok az emberek, akik az MHC kezelési programjának „részadagját” kapták, mint a TCC csoport? Ez egy újszerű megállapítás volt, amelyet a kutatók nem jósoltak meg.

Valószínűleg a mentális egészségügyi bíróságok kényszerítő és paternalista természetéhez kapcsolódik. Noha az emberek szíve jó helyen áll ahhoz, hogy ilyenfajta „kezelést” kínáljon az embereknek, egyértelmű, hogy kétélű kard van a kényszer ilyen módon történő alkalmazásában. A legtöbb ember számára kiválóan működik, a másik fele viszont visszaüt.

Mindkét csoport javult a visszaesésben

Az MHC és a TCC csoportoknak is kevesebb volt az újbóli letartóztatása a kétéves követés során. De a TCC csoportban a különbség még nagyobb volt, mint az MHC csoporté, ha azt összességében vesszük figyelembe (mind befejezők, mind nem teljesítők). Ha csak a befejezõket vesszük figyelembe, csak akkor ragyog az MHC-csoport - csak valamivel jobb, mint a TCC "szokásos kezelés" csoportja.

Ez egyike azon kevés, jól megtervezett hosszú távú tanulmánynak, amely a mentálhigiénés bíróságokat vizsgálja. És őszintén szólva az eredményei azt sugallják, hogy a mentálhigiénés bíróságok nem a varázslatos tabletták, oly sokan hiszik őket. Ehelyett úgy néz ki, hogy itt valódi különbség az, hogy egyszerűen kínálja az embereknek azokat a fajta erőforrásokat és szolgáltatásokat, amelyekre mindenképpen hozzájutna.

Egy másik tanulmány azt mutatja, hogy ez a szolgáltatások, nem pedig a kényszerítés

Ugyanebben a számban egy másik tanulmány (Han & Redlich, 2016) hasonló következtetésekre jut két embercsoport között - azok között, akik a szokásos módon részesültek kezelésben, és azokban, akik mentális egészségügyi bíróságon mentek keresztül. Mit találtak?

Megállapítottuk, hogy mindkét csoport javult a beiratkozási periódusban, így a kezeléseknek való megfelelésük és használatuk növekedett, a letartóztatások száma csökkent. Az a priori időtartamra és a csoportkülönbségekre kontrollált elemzés után csak a megbeszéléseknek való megfelelés növekedett szignifikánsan az idő múlásával, de a csoportok közötti különbséget nem találták.

És ha megnézi az adataikat, akkor azt is látja, hogy a szokásos módon kezelt csoport valójában lényegesen több mentális egészségi és kábítószer-fogyasztási szolgáltatást vett igénybe a hat hónapos követés során, mint amikor elkezdték. Ez azt sugallja, hogy ha nem kényszeríti a kezelést, akkor valóban több embert érdekelhet a kezelés.

Mindkét csoport jelentősen csökkentette az újbóli letartóztatásuk arányát a hat hónapos követés során, és nem volt érdemi különbség a két csoport között.

A mentális egészségügyi bíróságok valószínűleg nem működnek olyan jól, mint az emberek gondolják

Ez a két tanulmány, az emberek nagy csoportjait vizsgálva, hosszabb ideig tanulmányozva, mint a legtöbb korábbi tanulmány, eléggé meggyőzően mutatja, hogy a mentális egészségügyi bíróságok előnyei vegyesek.

Úgy tűnik, hogy valójában azt mutatják, hogy ha jobb hozzáférést kínál az embereknek a kezelési szolgáltatásokhoz, a gyógyszeres kezeléshez, az esetkezeléshez és mindazokhoz a csodálatos dolgokhoz, amelyeket a közönség mentálhigiénés rendszere egyszerre nyújtott a társadalom kevésbé szerencsés tagjai számára, akkor jobbak lesznek. Bűnügyi tevékenységeik, amelyekkel megpróbálták (rosszul) megbirkózni mentális betegségükkel, elmúlnak. Valójában újra a társadalom elkötelezett tagjaivá válnak.

Ez nem a mentálhigiénés bírósági rendszer eredménye. Ez a jó eredménye, önkéntes felajánlott kezelési szolgáltatások. És olyan emberekkel bánni, mint a rendes emberi lények, tiszteletet érdemelnek, amelyet mindannyian szeretnénk magunknak és szeretteinknek.

Hivatkozások

Han, W. & Redlich, A.D. (2016). A közösségi kezelés hatása a bűnismétlésre a mentálhigiénés bíróság résztvevői körében. Pszichiátriai szolgálatok, 67.

Hiday és mtsai. (2016). A mentális egészségügyi bíróságok hosszabb távú hatásai: A visszaesés két évvel a kilépés után. Pszichiátriai szolgálatok, 67.

Lábjegyzetek:

1. A tanulmány nem indul jól, amikor a kutatók 40 alanyot távolítanak el az MHC-mintából a program befejezetlensége miatt, mert vagy nem vettek részt az első MHC-meghallgatáson (öhm, ez még mindig az, aki részt vett az MHC-programban, és majd kikerültek belőle), vagy akiket az első MHC-meghallgatásukra visszaküldtek a TCC-be (megint - olyan emberek, akik egyértelműen nem tudták befejezni a programot), de még mindig benne voltak a programban, hogy elinduljanak. [↩]