Túl diagnosztizálják az ADHD-t? Igen nem

Számos amerikai körében elterjedt felfogás szerint a figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenességet túl diagnosztizálják. Ezt táplálta az Egyesült Államok Betegségmegelőzési és Megelőzési Központja (CDC) néhány évente kiadott adatainak rendszeres frissítése, amelyet a Nemzeti Gyermekegészségügyi Felmérésnek hívtak. A legfrissebb adatok azt mutatták - senki számára nem meglepő -, hogy az ADHD diagnózisa a 2-17 éves gyermekeknél megnőtt a legutóbbi felmérés óta.

Ez a kiadás okozta a New York Times harsogni egy címsorban, hogy az USA-ban az összes fiú közül 1-nek ADHD-je volt. (Ami kiderült, hogy nem igaz, de nem tudná, hacsak nem görgeti végig a cikk alját, és nem olvassa el a „javítást”.)

Valójában, ha megnézi a CDC által kiadott összes adatot, a gyermekkori diagnózisok hasonló növekedését észleli - az autizmus diagnózisának növekedése (2007-hez képest 37 százalékos növekedés), depresszió (három százalékos növekedés 2007-hez képest) ) és szorongás (11 százalékkal több, mint 2007-ben). De valamilyen oknál fogva a New York Times csak az ADHD diagnózis arányainak változásaira terjedt ki.

Tehát van-e tényleges túldiagnózis az ADHD-ban? Vagy ennél bonyolultabb? Találjuk ki.

Kérjük meg a terapeutákat, hogy elemezzék az esettörténeteket

Az egyik kísérlet arra a válaszra kerekedni, hogy ezek az adatok „túl” diagnózist jelentenek-e vagy sem, Katrin Bruchmüller tanulmánya (et al., 2012), amely négy rövid eset matricát (a beteg tüneteit és prezentációját leíró novellát) mutatott be 463 német számára gyermekpszichológusok, pszichiáterek és szociális munkások. Csak egy matricában volt elegendő információ az ADHD végleges diagnosztizálásához; a másik háromban hiányzott az ADHD diagnosztikai kritériumai szerinti diagnózis felállításához szükséges információ.

Az információk hiánya ellenére a terapeuták az utóbbi három matricában a lányok 9 és 13 között diagnosztizálták ADHD-t. A fiúknál ez rosszabb volt - 18-30 százalékukat diagnosztizálták, annak ellenére, hogy hiányoztak a hivatalos ADHD-diagnózisnak megfelelő tünetek.

Ez a helyzet azonban - a terapeuták a fiúk 20 százalékában és a lányok 23 százalékában hiányolták az egyértelmű ADHD diagnózist (annak ellenére, hogy a diagnózis felállítására utasították őket). Más szóval, a diagnosztikai hibák aránya ugyanezen orvosok között legalább 20 százalék.

És ez a második probléma ebben a tanulmányban - a terapeutákat utasították diagnózis felállítására. Amikor egy felmérést kapnak és felkérik a diagnózis felállítására, mit fognak tenni a legtöbb terapeuta? Kövesse az utasításokat, és állítsa be a diagnózist. A felmérés véleményem szerint rosszul volt megalkotva, nem kívánt válasz torzítással - vagyis elfogult volt arra, hogy a terapeuták diagnózist állítsanak fel (bár a matricák 50 százalékában nem sikerült diagnosztizálni).

A tanulmány másik egyértelmű korlátja, hogy ez egy kísérleti tanulmány, amely a terapeutáktól kérdezi, mit tehetnének valamilyen hipotetikus példában. Ez nem naturalisztikus adatelemzés arról, hogy a terapeuták mit csinálnak a tanácsadó irodájukban. Vajon a terapeuta valóban ennyi időt fog-e tölteni egy kutatási felmérés gondolkodásán vagy újragondolásán, összehasonlítva azzal, amit tehetnének, ha a saját életükben élő betegük lenne? 1

Tehát bár ez a tanulmány újabb adatpontot ad hozzá, mégsem sikerül végérvényesen megválaszolni a kérdést. Sciutto és Eisenberg (2007) arra a következtetésre jutottak, hogy nem tűnik elegendő indok annak a határozott következtetésnek, hogy az ADHD-t szisztematikusan túldiagnosztizálják:

"Nincs olyan tanulmány [létezni], amely összehasonlítaná a tényleges gyakorlat diagnózisát a diagnózissal, amelyet standardizált átfogó értékelések alapján kellett volna megadni."

Bruchmuller és mtsai. azt állítják, hogy tanulmányuk ezeket az adatokat szolgáltatja. De nem, mivel nem mér semmit a klinikusok tényleges gyakorlat.

Tehát, sajnálom, de a Sciutto & Eisenberg állítása továbbra is áll - a kutatás határozottan vegyes, hogy az ADHD-t túldiagnosztizálják-e vagy sem.

A szűrővizsgálatok hozzájárulnak-e a problémához?

Egyesek azt javasolják, hogy a szűrővizsgálatok túlzott használata - különösen a mindenki számára standardizált gyakorlatként -, aki fizikai aggodalomra ad okot a háziorvosa számára, hozzájárul a túlzott diagnózis járványához.

De a kutatás másképp mutatja ... A szűrővizsgálatok, amikor alapellátásban alkalmazzák őket, valóban segíthetnek csökkenteni azt a tényt, hogy a legtöbb orvos hiányolja a depresszió tüneteit a betegeknél (a depressziós betegek legfeljebb 50 százalékát nem ismerik fel) (Egede, 2012; Vöhringer et al., 2013). Ha ez igaz a depresszióra, akkor nem lepne meg, hogy más mentális rendellenességekre, például az ADHD-re is igaz lehet.

Ami része a megoldásnak - és része a problémának. Sok ember az alapellátó orvosán keresztül vesz részt a mentálhigiénés kezelésben, de ez nem mindig lehet jó. Akár azért, mert az orvos lusta (vagy egyszerűen csak lusta diagnosztizáló), akár az emberek lusta, a kezelés gyakran ott is véget ér - gyors vény nélkül és utókezelés nélkül. A legtöbb ember vagy nem tölti ki a receptet, vagy néhány hónapig szedi, kevés változást lát, és önmagában abbahagyja (Egede, 2012).

„Amikor a depressziót [például] túl diagnosztizálják, általában (tapasztalataim szerint) az elhamarkodott és nem megfelelő értékelés eredménye - nem használnak„ szűrő ”eszközt” - javasolja Dr. Ron Pies, a a SUNY Upstate Medical University és a Tufts University Medical School pszichiátriai tanszékei.

Továbbá, amint Phelps & Ghaemi (2012) megjegyzi, hogy hiányzik az általánosan elfogadott klinikai kritériumok és egy megfelelő biológiai validátor vagy biomarker, hogyan határozhatnánk meg objektíven, hogy mit kezdünk egy rendellenesség „túl” diagnosztizálásával? Többet, mint szeretnénk? Több, mint egy társadalomnak „kellene”? A kutatási bizonyítékok arra utalnak, hogy valójában valószínűleg létezik némi túldiagnózis és a legtöbb mentális rendellenesség alul diagnosztizálása.

Az újságírók elfogultsága nem segít

Úgy tűnik, hogy a médiában néhány ember már tudja a választ - a tudomány vegyes és meggyőző eredményei ellenére. Ezt azonban riporterként könnyű megoldani - egyszerűen hagyja ki az egyet nem értő nézeteket és adatokat. Az olvasó annál bölcsebb, hacsak nem mennek és nem saját maguk végeznek kutatást.

Egy cikk az „A.D.H.D. Alan Schwarz és Sarah Cohen, az Egyesült Államok gyermekeinek 11% -ában látják, ahogy a diagnózis felemelkedik ”. A CDC néhány friss adatának felhasználásával tudatta velünk, hogy "az iskoláskorú gyermekek 11 százaléka kapta a figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenesség orvosi diagnózisát".

Összehasonlításképpen: 2003-ban a gyermekek 7,8% -ának volt valaha ADHD diagnózisa, a legmagasabb prevalenciát a 16 éves tizenéves fiúk 14,9% -ánál és a 11 éves lányok 6,1% -ánál tapasztalták. A CDC szerint az ADHD gyógyszeres kezelése az elmúlt évtizedben csaknem megduplázódott, a 2003-as iskoláskorú gyermekek 4,3 százalékáról 2012-ben a gyermekek (2-17 éves) 7,6 százalékára.

Tehát egy évtized alatt a diagnózisok nyilvánvalóan alig több mint 3 százalékkal emelkedtek. Nem olyan szexi főcím - és sehol sincs köze a túlzott diagnózis járványának -, ha ezt a kontextust illeti. A gyógyszerek használata sokkal többet jelent, de sokkal több ADHD-gyógyszer is elérhető, mint egy évtizeddel ezelőtt volt (és velük együtt több közvetlen fogyasztói reklám, ami sarkallhatja egyeseket arra, hogy először gyógyszert kérjenek).

A média hiperbolikája és pontatlansága a jelentésben ebben a kérdésben sem segít a helyzeten. Nézze meg például a három szerkesztői jegyzetszerkesztőt itt: A New York Times cikket kellett készítenie az év elején erről a kérdésről:

Helyesbítés: 2013. április 1

A cikk címsorának egy korábbi változata tévesen hivatkozott az A.D.H.D. diagnózis a fiúknál az Egyesült Államokban. Közel minden ötödik középiskolás fiút diagnosztizáltak, nem minden korú fiút.

Ezt a cikket a következő javítás tükrében módosítottuk:

Helyesbítés: 2013. április 2

A figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenességek diagnózisának markáns emelkedéséről szóló hétfői címlap a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ új adatai szerint helytelenül írta le a növekedést tapasztaló rendellenességet. Ez A.D.H.D. - nem hiperaktivitás, amely csak A.D.H.D. esetek. A cikk tévesen azonosította azt a szervezetet is, amely az A.D.H.D. hogy több ember megkaphassa a diagnózist és a kezelést. Ez az Amerikai Pszichiátriai Társaság, nem az Amerikai Pszichológiai Társaság.

Ezt a cikket a következő javítás tükrében módosítottuk:

Helyesbítés: 2013. április 3

A figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenességek diagnózisának markáns emelkedéséről szóló hétfői cikk elvetette az A.D.H.D.-vel diagnosztizált 4-17 éves gyermekek elmúlt évtizedében tapasztalt növekedését. életük egy pontján. Ez 41 százalék, nem 53 százalék.

Számomra úgy tűnik, hogy egyértelmű erőfeszítéseket tettek az adatokkal kapcsolatos állítások eltúlzására. És nem csak egy korrekciót kellett elvégezni, hanem hármat is - ami meglehetősen szokatlan a rangos számára New York Times.

Amikor az újságírók - akikről elvárjuk, hogy elfogulatlanok és objektív riporterek legyenek az adatokról - még az alapvető tényeket sem tudják egyértelmûvé tenni, akkor elgondolkodtat. Kihez fordulhatunk objektív beszámolóért a kérdésről?

A cikk 2. része, ahol a legutóbbit ismertetem BMJ tanulmányozza és ossza meg következtetéseimet, itt van.

Hivatkozások

Bruchmüller, K., Margraf, J. és Schneider, S. (2012). Az ADHD diagnosztizálása a diagnosztikai kritériumok szerint történik? A kliens nemének túldiagnosztikája és hatása a diagnózisra. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 80, 128-138.

Gyermek- és serdülőkori egészségügyi mérési kezdeményezés. (2012). Országos felmérés a gyermekek egészségéről.

Egede, L.E. (2007). A depresszió felismerésének elmulasztása az alapellátásban: kérdések és kihívások. J Gen Intern Med., 22, 701–703. doi: 10.1007 / s11606-007-0170-z

Phelps J. & Ghaemi S.N. (2012). A bipoláris „túldiagnózis” téves állítása: a DSM-5 / ICD-11 hamis pozitív problémájának megoldása. Acta Psychiatr Scand. 2012. december; 126 (6): 395-401. doi: 10.1111 / j.1600-0447.2012.01912.x.

Sciutto, M. J. és Eisenberg, M. (2007). Az ADHD túldiagnózisának bizonyítékainak értékelése. Journal of Attention Disorders, 11, 106–113. doi: 10.1177 / 1087054707300094

Thomas, R., Mitchell, GK. És Batstra, L. (2013). Figyelem-hiány / hiperaktivitási rendellenesség: segítünk vagy ártunk?
BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f6172 (Publikálva 2013. november 5.)

Vöhringer P.A. és mtsai. (2013). Hangulati rendellenesség észlelése az erőforrásokkal korlátozott alapellátási beállításokban: Egy önadagoló szűrőeszköz összehasonlítása a háziorvosi értékeléssel. J Med Screen. 2013. szeptember 30

Lábjegyzetek:

1. A tanulmány másik korlátja, hogy német; nem tudjuk, hogy ugyanezeket vagy hasonló eredményeket találnánk-e, ha felmérnék az amerikai terapeutákat, mivel minden kultúra a saját kulturális poggyászát hozza az egyenletbe. [↩]