A mentális betegségekkel kapcsolatos társak támogatása reményt nyújt, reményt nyújt

Segít-e a kortárs támogatás mentális betegségekben szenvedőknek? Vagy valószínűbb, hogy másokat bánt?

Helyénvaló, hogy az Egyesült Államok szövetségi kormánya olyan társ-támogatási programokat finanszírozzon, amelyek megpróbálják segíteni a mentális betegségben szenvedőket? Vagy kizárólag a „bizonyítékokon alapuló kezelésekre” (EBT) kell összpontosítaniuk, minden más kizárásával?

Ez egy bonyolult kérdés, és a válasz nem fekete-fehér.

A történelem során a kortárs támogatás a legrégebbi kezelési mód a mentális betegségek kezelésében. Már jóval azelőtt, hogy az orvostudomány vagy a kutatók „felfedezték” a mentális betegségeket a 19. század végén, a depresszióval, bipoláris rendellenességgel vagy szorongással küzdő emberek azokhoz fordultak, akikben a legjobban bíztak segítségért - család, barátok, papok és igen, mások, akik hasonlóan szenvedett.

Ilyen közös tapasztalatok voltak, hogy az emberek miként birkóztak meg mentális betegségükkel a 20. században. Kevés gyógyszer segített az ilyen embereken, és mások, akiknek nem volt mentális betegségük, ritkán értették meg az ilyen embert. Nem csoda, hogy a mentális betegségben szenvedő emberek az egyik legnagyobb jótékony kezelésre társatámogatást találtak.

Az internet növekedésével az 1990-es években hirtelen a tömegtársak támogatása elérhető volt, mint még soha. Csatlakozhat egy online társ-támogató csoporthoz (például azokhoz, amelyeket a Psych Centralon működtetünk), és segítséget találhat másoktól, akik megosztották saját tapasztalataikat és történeteiket. Az emberek tanácsokat adnak, megosztják a számukra bevált dolgokat, és segítenek másoknak a saját gyógyulásuk során.

De a legtöbb kortárs programot továbbra is helyben végzik, mert nincs semmi olyan, mint a személyes találkozás valakivel, aki "ott volt". Az ilyen programok nagyjából megtérülnek azok számára, akik beiratkoznak.

A társprogramokat a kormánynak kell finanszíroznia?

A kormány, elsősorban az anyagokkal való visszaélés és a mentálhigiénés szolgáltatások adminisztrációja (SAMHSA) révén, számos ilyen típusú mentálhigiénés kortárs programot finanszíroz országszerte. Natasha Tracy, a bipoláris zavarban szenvedő blogger nem szereti ezt a finanszírozást, mert úgy véli, hogy elveszi a pénzt a rászoruló személyek bizonyítékokon alapuló kezelési programjaitól:

Tehát, ha választanom kell egy pszichotikus ember között, aki beszélget egy „kortárssal”, vagy ténylegesen kezelést kap, akkor 10-ből 10-szer választok kezelést, és amikor arra gondolok, hogy a korlátozott dollárjaink hova kerüljenek, 10-ből 10-szer is megkapom a tényleges kezelést.

Sajnos nincs bizonyíték arra, hogy a SAMHSA társprogramokat finanszírozna a kezelési programok rovására.1 Amikor a SAMHSA-nak van egy vödör pénze a társprogramok számára, gyakran korlátozva van arra, hogy ezt a pénzt más programokba vagy kezdeményezésekbe költsék. A kormányzati költségvetés inkább misztikus művészet, mint egyszerű könyvelés, és ritkán olyan egyszerű, mint „Hé, miért nem használják fel ezt a pénzt innen?” 2

Van-e kutatási támogatás az egyenrangú szolgáltatások számára?

Az önsegítő programok és a kortárs támogató szolgáltatások hatalmas, gazdag kutatási bázissal rendelkeznek, amely évtizedekre nyúlik vissza. Tracy két nagyon jó metaanalízist idéz, amelyek vegyes támogatást mutatnak a társtámogatás mögött álló bizonyítékokkal szemben, amelyeket aztán a kormányzati finanszírozás ellen vitat. Jó érv, ha úgy gondolja, hogy a kormány által finanszírozott pénzeszközöknek először át kell esniük egy ellenőrzési folyamaton.

De őszintén szólva, a kutatási adatok még soha nem voltak képesek állami finanszírozásra. Bármiről. Valaha. Lehet, hogy ennek kellene lennie. 3 Mivel a kormány ma nem tartja magát más finanszírozáshoz, nem vagyok biztos benne, hogy ez a megfelelő mércéje az ilyen programok hasznosságának vagy értékének megítélésére.

Valójában úgy gondolom, hogy a mentális betegség magasabb színvonalon tartása, mint a kormány többi része (Rád nézek a mezőgazdaságra és a katonai kiadásokra!) diszkriminatív és előítéletes a mentális betegségben szenvedőkkel szemben. Ez csak egy másik módszer arra, hogy az emberek megpróbálják magasabb szinten tartani a mentális betegségek kezelését, mint minden más körülötte. (Félretéve: tudja-e, hogy a kormány mennyire finanszírozza a rákos vizsgálatokat kísérleti gyógyszerek vagy szerek alapján, nagyon kevés kutatási adattal - néha csak hipotetikus meggyőződéssel a működésükről -, hogy támogassa további tanulmányait?) Tehát, ha a mentális egészségügy finanszírozását hirtelen új aranystandardhoz fogja igazítani, ez egy olyan szabvány, amelyet az egész szövetségi kormányban ugyanolyan módon kell érvényesíteni. Egyébként az emberek csak ismét megbélyegzik - és diszkriminálják - a mentális betegségben szenvedőket.

De társainak hallgatása veszélyes lehet!

Tracy esszéjének az a része, amely arra késztetett, hogy ezt írjam, az a rész volt, amelyet ő írt: „Vannak-e veszélyek a társak által nyújtott szolgáltatásokra?” A kutatási adatokat kényelmesen hátrahagyva, Tracy hipotetikus kártérítéssé válik, ahol egy embernek egy társától kapnak tanácsot, amely szerint „X drogot folytattam, és ez megváltoztatta az életemet”. Hirtelen az a személy, aki hallgat, esztelen zombi lesz, aki közvetlenül a szívébe veszi ennek a társnak a tanácsát, beveszi a gyógyszert (nem tudom, hogy az illető hogyan kapta a gyógyszert vény nélkül, de ez egy másik kérdés), és láthatóan súlyos következményeket szenved.

Vagy egy másik hipotetikus esetben az illetőt arra ösztönzi, hogy dobja ki gyógyszereit:

Egy másik példa lehet egy pszichózissal foglalkozó személy és egy társ, aki azt mondja: "Nem tudod, hogy a hangok csak a tudatalatti részei, és a terápiában kell kezelni, nem pedig gyógyszeres kezeléssel?"

Hallottam már ezt a történetet. Számtalanszor. 1993-tól kezdve, amikor először vettem részt online társ-támogató csoportokban, szórakoztam és tanácsokat hallgattam a Usenet mentális egészségi problémáival kapcsolatban, és 1995-től, amikor ezt elkezdtem az interneten. A kollégák odajönnek hozzám, és azt mondják: „Hé, nem veszélyes online online önsegítő csoportokat működtetni? Mi van, ha az emberek valamiféle furcsa, veszélyes tanácsokat osztanak meg? Mi akadályozza meg őket abban, hogy felháborító vagy nem tanácsos tanácsokkal bántsanak másokat? ”

Abszolút semmi. Kivéve ugyanazt, amit mindannyian megosztunk - a józan ész. Soha nem találkoztam olyan személlyel, aki vakon veszi egy másik ember tanácsát, anélkül, hogy előbb beszélne másokkal, akikben megbízik. Soha nem találkoztam olyannal, aki vényköteles gyógyszert szedett a másik tanácsa alapján, anélkül, hogy előbb receptet kapott volna erre a gyógyszerre, és először beszélt volna orvosával.

Igen, az emberek abbahagyják a gyógyszerek szedését. És néha ez káros következményekkel járhat a beteg számára. De ez éppúgy igaz az embernek, mint az, hogy eleve kezelést kezdjen. Kik vagyunk, hogy megítéljük, hogyan vagy mikor élnek a gyógyszeres kezelés abbahagyásának jogával?

Hol vannak azok a kutatási adatok, amelyek azt bizonyítják, hogy - a rémhíreken túl - bizonyíték van arra, hogy a kortárs támogató szolgáltatások veszélyesek? Kerestem és kerestem, és nem találtam egyetlen tanulmányt sem. 4,5 Valójában abban a 23 évben, amikor a mentális egészség és a technológia kereszteződését tanulmányoztam, még soha nem hallottam semmilyen megerősítő, első személyű fiókról hogy valakinek kárt okoz az online információ, amelyet online talált. Túlzott és, amennyire meg tudom állapítani, teljesen megalapozatlan félelem - online és személyesen egyaránt.

Úgy gondolom - és a történelem kimutatta -, hogy a kortárs támogatás értékes eleme annak a teljes, átfogó erőfeszítésnek, amely segítséget nyújt egy személynek a mentális betegségből való felépülésében vagy abban való életben (részleges felsorolást lásd a Referenciákban). Jó kutatások bizonyítják, hogy kicsi, de pozitív hatással van az emberekre.

De minden kutatásnál meggyőzőbb számomra az a százezer ember, akinek ilyen programok segítettek. A kormánynak továbbra is finanszíroznia kellene őket? Abszolút, hacsak a kormány nem emeli az összes olyan program finanszírozásának színvonalát, amelyet a különböző területeken és iparágakban élő emberek megsegítésére használnak. Nem szabad megkülönböztetnünk a mentális betegségben szenvedőket, a programjaikat magasabb színvonalon tartva, csak azért, mert ezt nekünk könnyű vagy kényelmes megtenni.

Hivatkozások

Cook és mtsai. (2012). A mentális betegségek önkezelésének randomizált, kontrollált vizsgálatának eredményei a Wellness Recovery Action Planning segítségével. Schizophr Értesítő, 38, 881-91. doi: 10.1093 / schbul / sbr012.

Cook és mtsai. (2012). Véletlenszerű, kontrollált kísérlet a társak által vezetett helyreállítási oktatásra az egyéni álmok és célok épület-helyreállításának oktatással és támogatással (HÍD) segítségével. Schizophr Res., 136, 36-42. doi: 10.1016 / j.schres.2011.10.016.

Fuhr és mtsai. (2014). A súlyos mentális betegségekben és depresszióban alkalmazott kortárs beavatkozások hatékonysága a klinikai és pszichoszociális kimeneteleken: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 49, 1691-702. doi: 10.1007 / s00127-014-0857-5.

Pitt és mtsai. (2013). A törvényes mentálhigiénés szolgáltatások felnőtt ügyfelei ellátásának fogyasztói szolgáltatói. Cochrane Database Syst Rev. 2013. március 28.; 3: CD004807. doi: 10.1002 / 14651858.CD004807.pub2. (Hivatkozás lábjegyzetben.)

Proudfoot és mtsai. (2012). A kiegészítő társ-támogatás hatása a betegség kontrolljának és megértésének észlelésére a bipoláris rendellenesség online pszichoedukációs programjában: randomizált, kontrollált vizsgálat. J Affect Disord, 142, 98-105. doi: 10.1016 / j.jad.2012.04.007.

Sledge és mtsai. (2011). A kortárs támogatás hatékonysága a többszörös pszichiátriai kórházi ápolással rendelkező személyek visszafogadásának csökkentésében. Psychiatr Services, 62, 541-4. doi: 10.1176 / appi.ps.62.5.541.

van Gestel-Timmermans és mtsai. (2012). A kortárs tanfolyam hatása a súlyos mentális betegség gyógyulására: randomizált, kontrollált vizsgálat. Psychiatr Services, 63, 54-60. doi: 10.1176 / appi.ps.201000450.

van Ginneken és mtsai. (2013). Nem szakosodott egészségügyi dolgozók beavatkozásai az alacsony és közepes jövedelmű országokban a mentális, neurológiai és szerhasználati rendellenességek kezelésében. Cochrane Database Syst Rev. 2013 nov. 19; 11: CD009149. doi: 10.1002 / 14651858.CD009149.pub2.

Lábjegyzetek:

1. A kormányzati költségvetések ritkán járnak olyan egyenesen, mint az Ön vagy az én költségvetésem. [↩]
2. A válasz az, hogy általában a kongresszus - vagy egy meghatározott kongresszusi képviselő - olyan programokra vagy kezdeményezésekre köti ezt a pénzt, amelyekre az ügynökségnek alig van beleszólása vagy felügyelete. [↩]
3. Képzelje el, ha ugyanolyan színvonalon tartanánk a katonaságot? A katonai-ipari komplexum fele holnap munka nélkül lenne! [↩]
4. Ami bizonyítja annak veszélyét, hogy a kutatás pontot tesz. Használja következetesen, vagy egyáltalán ne foglalkozzon vele ... [↩]
5. Találtam említést az ártalomelemzésről Pitt et al. 2013: "Nincs bizonyíték a fogyasztói szolgáltatók mentálhigiénés csoportokba történő bevonásával kapcsolatos károkra." Ez arra utal, hogy a kortársak nem károsítják a kezelési folyamatot, ha részt vesznek a kezelési csoport tagjaként. Ugyanez az áttekintés azonban nem talált sok támogatást a kezelési csoportokban történő szisztematikus alkalmazásukhoz sem. [↩]