Tanulmány: A hosszú távú jólét érdekében forduljon a reális gondolkodás hatalmához

Feltörekvő kutatások a folyóiratban Személyiségi és szociálpszichológiai értesítő azt sugallja, hogy a reális gondolkodás hatékonyabb stratégia, mint a kényszerű pozitív gondolkodás a hosszú távú boldogság megszerzése érdekében.

Egy új tanulmányban a University of Bath és a London School of Economics and Politology (LSE) kutatói tanulmányozták az emberek pénzügyi elvárásait az életben, és összehasonlították őket a tényleges kimenetelekkel 18 év alatt.

Megállapították, hogy ha a boldogság tétjéről van szó, az eredmények túlbecsülése alacsonyabb jóléttel járt, mint a reális elvárások megfogalmazása.

Az eredmények rámutatnak a pontos, elfogulatlan értékelésen alapuló döntések előnyeire.

A tanulmány eredményei megkérdőjelezik a „pozitív gondolkodás erejét”. Ez a stratégia az optimizmust önbeteljesítő jóslatként keretezi, amelyben a sikerben való hit segít a siker megvalósításában, valamint a pozitív jövő képzetéből fakadó azonnali boldogság mellett.

A negatív gondolkodás azonban nem helyettesítheti a pozitív gondolkodást. A pesszimisták is rosszul jártak a realistákhoz képest, aláásva azt a nézetet, hogy az alacsony elvárások korlátozzák a csalódást és utat mutatnak az elégedettség felé.

Számuk eltörpül, bár az irreális optimistának minősített lakosság becsült 80 százaléka. Ezek az emberek általában túlbecsülik a jó dolgok bekövetkezésének valószínűségét, és alábecsülik a rossz dolgok lehetőségét. A magas elvárások nagy dózisú pusztító csalódás elé állítják őket.

A tanulmány eredményei a brit háztartási panel felmérés elemzésén alapulnak - egy nagy brit longitudinális felmérésen -, amely során 18 év alatt 1600 embert követtek nyomon.

Annak megvizsgálására, hogy az optimistáknak, a pesszimistáknak vagy a realistáknak van-e a legmagasabb hosszú távú jóllétük, a kutatók saját maguk által jelentett elégedettséget és pszichés distresszt mértek. Emellett felmérték a résztvevők pénzügyeit és hajlamukat arra, hogy ezeket túl- vagy alábecsülik.

„A pontatlan meggyőződésen alapuló tervek rossz döntéseket hoznak, és kötelesek rosszabb eredményeket elérni, mint a racionális, reális hiedelmek, ami alacsonyabb jóléthez vezet mind az optimisták, mind a pesszimisták számára. Különösen hajlamosak erre a foglalkoztatással, a megtakarításokkal és a kockázatot és bizonytalanságot magában foglaló választásokkal kapcsolatos döntések ”- mondta Dr. Chris Dawson, a Bath-i Gazdálkodási Iskola üzleti gazdaságtudományi docense.

- Úgy gondolom, sok ember számára megkönnyebbülést jelenthet az a kutatás, amely azt mutatja, hogy nem kell a pozitív gondolkodásra törekednie a napjait. Úgy látjuk, hogy reális a jövőddel kapcsolatban, és megalapozott döntéseket hozhat bizonyítékok alapján, a jólét érzését keltheti, anélkül, hogy el kellene merülnöd a könyörtelen pozitivitásban. ”

Az eredmények oka lehet az érzelmek ellensúlyozása is - állítják a kutatók. Az optimisták számára a csalódás végül eláraszthatja a várakozás érzését, amikor a legjobbat várják, így a boldogság elkezd esni. A pesszimisták számára az a folyamatos rettegés, hogy a legrosszabbra számítanak, felülkerekedhet a pozitív érzelmekben, ha a vártnál jobban teljesítenek.

A Covid-19 válság kapcsán a kutatók kiemelik, hogy az optimisták és a pesszimisták egyaránt elfogult elvárások alapján hoznak döntéseket: Ez nemcsak rossz döntéshozatalhoz vezethet, hanem a potenciális fenyegetések megfelelő óvintézkedéseinek elmulasztásához is.

„Az optimisták kevésbé fogják magukat a Covid-19 veszélyeire, mint mások, ezért kevésbé hajlandóak megfelelő óvintézkedéseket tenni. A pesszimisták viszont megkísérelhetik, hogy soha többé ne hagyják el házaikat, és ne küldjék gyermekeiket iskolába.

„Egyik stratégia sem tűnik megfelelő receptnek a jólétre. A realisták mért kockázatokat vállalnak a betegség tudományos megértése alapján ”- mondta David de Meza társszerző, az LSE Menedzsment Tanszékének professzora.

Forrás: Bathi Egyetem / EurekAlert