A továbbjutás több azonoshoz vezet
"Az ütésvonal nagyon egyszerű: a megfelelőség pozitív érzésekhez, kötődésekhez, szolidaritáshoz vezet - és ezek ösztönzik az embereket a viselkedés folytatására" - mondta Kyle Irwin, Ph.D., a Baylor Egyetem szociológiai adjunktusa.
A tanulmányhoz Irwin Brent Simpsonnal, Ph.D.-vel, a Dél-Karolinai Egyetem szociológiai professzorával közösen két kísérletet végzett, amelyek hasonló eredményeket mutattak azoknál a csoportoknál, ahol szokás volt áldozatokat hozni másokért, valamint csoportok, ahol a norma az volt, hogy „lazítson” - mondta Irwin.
"Mindkét esetben a résztvevők közel azonos szintű kötődésről számoltak be a csoporthoz, majd a későbbi interakciók során továbbra is betartották a normát" - mondta.
A kutatók szerint eredményeik jelentősek lehetnek a pozitív kollektív erőfeszítések - vagyis a „közjó” érdekében -, mint például a közparkok építése, a köztévé és a rádió finanszírozása vagy a szavazás.
De ugyanez a folyamat érvényes a negatív viselkedésre is - jegyzik meg a kutatók.
„Erre példák lehetnek bandák vagy más bűnözői csoportok, ahol normatív lehet, hogy a társadalom normáinak megfelelően nagyon keveset érnek el, és továbbra is ezt teszik, mert a csoport tagjai pozitívan tekintenek rá. Más szavakkal, boldogok lehetnek a kölcsönös együttműködéstelenségükben ”- mondta.
A kutatók két „közjó” kísérletet hajtottak végre, amelyek során a résztvevők megválasztották, hogy hány saját forrást adnak a csoportnak, és mennyit tartanak meg maguknak.
A hozzájáruló pontokat megduplázták és egyenlően osztották meg mindenki között, függetlenül attól, hogy az emberek mennyit adakoztak. Ez azt jelenti, hogy az egyének „szabadon közlekedhetnek”, és még mindig beválthatják mások nagylelkűségét - magyarázzák a kutatók.
Mindkét tanulmányban a résztvevőket arról tájékoztatták, hogy a hozzájárulásról szóló döntéseket egyenként hozzák meg, és hogy a sorrend utolsó pozícióját töltik be.
A kutatók ezt a tervet használták a normák és a csoport többi tagjának átlagos hozzájárulásának manipulálására (akiket a valóságban szimuláltak és akiknek a viselkedését előre beprogramozták).
Az egyik esetben a „többiek” hozzájárulása nagyon következetes volt; egy másikban, nagyon következetlen. A csoport tagjai egy esetben átlagosan forrásaik mintegy 65 százalékát adományozták; a másikban viszonylag fukarak voltak, erőforrásaik átlagosan mintegy 25 százalékát tették ki a kutatók szerint.
A kutatók rámutattak, hogy azok a csoportok, amelyekben az emberek nagylelkűen járultak hozzá, a „nagy teljesítményű” csoportokat képviselték, míg azok, amelyeknek tagjai nagyon keveset adományoztak, a „laza” csoportokhoz hasonlítottak.
Miután a résztvevők eldöntötték, mennyi hozzájárulással járnak, egy sor kérdést tettek fel nekik a csoportról, hogy segítsék a kutatókat a tagok közötti kötődés érzésében.
Végül a résztvevők második döntést hoztak arról, hogy mennyit adnak a csoportnak, de ezúttal azt mondták nekik, hogy senki sem fogja látni a hozzájárulási döntését. A kutatók ezt a döntést használták annak meghatározására, hogy az egyének hogyan viselkedjenek a csoporttal és tagjaival szembeni érzéseik eredményeként.
A kutatók szerint az eredmények azt sugallták, hogy az emberek akkor is megfelelnek a normáknak, ha döntéseik névtelenek voltak.
A vizsgálatokat úgy tervezték, hogy az egyének azt hitték, hogy teljesen idegenekkel állnak kapcsolatban Irwin szerint.
Ez elhitette vele, hogy „ez egy elég erős folyamat. Nem ismerik egymást, de a normáknak való megfelelés mégis pozitív érzéseket kelt a csoport iránt. ”- mondta. "Ha ebben a mesterséges kontextusban érjük el ezeket az eredményeket, gondold át, mennyivel erősebb lehet azokkal az emberekkel, akik ismerik egymást és valamilyen interakciós előzményekkel rendelkeznek."
A kutatás a szociológiai folyóiratban jelent meg Társadalmi erők.
Forrás: Baylor Egyetem
