Az emberek hajlamosak megmerülni a politikai hiedelmekben, amikor kihívást jelentenek

Egy új tanulmány megerősíti azt, ami a legutóbbi választások során egyre nyilvánvalóbb volt: Az emberek egyre keményebbé válnak politikai meggyőződésükben, ha ellentmondásos bizonyítékokkal látják el őket.

A Dél-Kaliforniai Egyetem (USC) Agy- és Kreativitási Intézetének idegtudósai szerint a funkcionális MRI-tanulmány eredményei különösen relevánsnak tűnnek abban, hogy az emberek a választások során hogyan reagáltak hamis vagy hiteles politikai hírekre.

"A politikai meggyőződés olyan, mint a vallási meggyőződés abban a tekintetben, hogy mindkettő része annak, aki vagy, és fontos annak a társadalmi körnek, amelyhez tartozol" - mondta Dr. Jonas Kaplan vezető író, az egyetem agy és kreativitás pszichológiai adjunktusa Intézet. "Egy alternatív nézet megvizsgálásához meg kell fontolnia önmagának egy alternatív változatát."

Annak meghatározása érdekében, hogy melyik agyhálózat reagál, ha valaki szilárdan tartja magát a meggyőződéshez, a kutatók összehasonlították, hogy az emberek nem-politikai és politikai kérdésekben gondolkodnak-e és mennyire, ha ellenbizonyítékokkal szolgálnak.

Felfedezték, hogy az emberek rugalmasabbak voltak, amikor arra kérték őket, hogy vegyék fontolóra hitük erősségét a nem politikai kijelentésekben - például "Albert Einstein volt a 20. század legnagyobb fizikusa".

De amikor át kellett gondolni politikai meggyőződésüket, például azt, hogy az Egyesült Államoknak csökkentenie kell-e a hadsereg finanszírozását, akkor sem mozdulnak el.

"Meglepődtem, hogy az emberek kételkedni fognak abban, hogy Einstein nagyszerű fizikus volt, de ez a tanulmány megmutatta, hogy vannak bizonyos területek, ahol megtartjuk a rugalmasságot hitünkben" - mondta Kaplan.

A tanulmányhoz a kutatók 40 olyan embert toboroztak, akik liberálisnak vallották magukat. A tudósok ezután funkcionális MRI-n keresztül megvizsgálták, hogyan reagál az agyuk, amikor a hitüket megkérdőjelezik.

Agyi képalkotásuk során a résztvevőknek nyolc olyan politikai nyilatkozatot mutattak be, amelyek szerintük ugyanolyan erősen hisznek, mint nyolc nempolitikus kijelentés. Ezután öt ellenigényt mutattak be nekik, amelyek megtámadták az egyes állításokat.

A résztvevők minden ellenkövetelés elolvasása után egy-hét skálán értékelték hitük erősségét az eredeti nyilatkozatban. A tudósok ezután tanulmányozták az agyuk vizsgálatát, hogy meghatározzák, mely területek kezdtek a legjobban foglalkozni e kihívások során.

A résztvevők nem sokat változtattak meggyőződésükön, ha egyáltalán nem, ha olyan bizonyítékokkal látták el őket, amelyek ellenkeztek olyan politikai kijelentésekkel, mint például: „Az Egyesült Államokban a fegyvertartást szabályozó törvényeket korlátozóbbá kell tenni.”

De a tudósok észrevették, hogy meggyőződésük erőssége egy vagy két ponttal meggyengült, amikor nem politikai kérdésekben vitatták őket, például arról, hogy „Thomas Edison találta-e fel az izzót”.

A résztvevőknek olyan ellenmondásokat mutattak be, amelyek némi kétséget ébresztettek, például: "Edison előtt közel 70 évvel Humphrey Davy elektromos lámpát mutatott be a Királyi Társaságnak".

A tanulmány megállapította, hogy azok az emberek, akik leginkább ellenálltak a meggyőződésük megváltoztatásának, nagyobb aktivitást mutattak az amygdalae-ban és az insularis kéregben, mint azok, akik hajlandóbbak meggondolni magukat.

"Az érzelmek és a döntéshozatal szempontjából ezeken a területeken végzett tevékenység kapcsolódhat ahhoz, hogy mi érezzük magunkat, amikor bizonyítékokkal találkozunk hitünk ellen" - mondta Kaplan. "Különösen az amygdala ismert, hogy különösen részt vesz az észlelésben. fenyegetés és szorongás. Az inzuláris kéreg a testből származó érzéseket dolgozza fel, és ez fontos az ingerek érzelmi szembeötlő képességének detektálásához. Ez összhangban áll azzal az elképzeléssel, hogy amikor fenyegetettnek, szorongónak vagy érzelmesnek érezzük magunkat, akkor kevésbé valószínű, hogy meggondoljuk magunkat. "

Megjegyezte azt is, hogy az agy rendszerének, az alapértelmezett módú hálózatnak az aktivitása megnőtt, amikor a résztvevők politikai meggyőződését megkérdőjelezték.

"Az agy ezen területei összekapcsolódtak azzal, hogy gondolkodjunk arról, hogy kik vagyunk, és egyfajta kérődzéssel vagy mély gondolkodással, amely elvezet minket innen és most" - mondta Kaplan.

A kutatók azt mondták, hogy ez a legújabb tanulmány, az év elején végzett kísérlettel együtt, azt jelzi, hogy az alapértelmezett módú hálózat fontos a fontos személyes meggyőződésekről vagy értékekről való magas szintű gondolkodáshoz.

"Sürgős cél annak megértése, hogy az emberek mikor és miért gondolkodnak valószínűleg" - mondta Dr. Sarah Gimbel, az Agy- és Kreativitási Intézet kutatója. "Annak ismerete, hogy hogyan és mely nyilatkozatok képesek rávenni az embereket politikai meggyőződésük megváltoztatására, kulcsfontosságú lehet a társadalom fejlődéséhez."

Az eredmények a politikán kívüli körülményekre is vonatkozhatnak, beleértve azt is, hogy az emberek hogyan reagálnak a hamis hírekre.

"Tudomásul kell vennünk, hogy az érzelem szerepet játszik a megismerésben és abban, hogy miként döntjük el, mi igaz és mi nem igaz" - mondta Kaplan. „Nem szabad elvárnunk, hogy szenvedélyes számítógépek legyünk. Biológiai szervezetek vagyunk. ”

A tanulmány a Nature folyóiratban jelent meg, Tudományos jelentések.

Forrás: University of Southern California

Fénykép: