Az összetartó csoportok kevésbé valószínű, hogy az egyes tagokat hibáztatják
A kutatók azt találták, hogy minél összetartóbb egy csoport jelenik meg - legyen szó cégről, politikai pártról, kormányzati szervről vagy profi sportcsapatról -, annál valószínűbb, hogy az emberek kevésbé fogják felelőssé tenni tagjait az egyéni cselekedeteikért.
A tanulmány rávilágít arra, hogy az emberek miért kezelik a nagyvállalatok vagy más csoportok iránti ellenségeskedést, miközben e csoportok tagjait továbbra is egyedülálló egyénekként kezelik - állítják a kutatók.
Liane Young, a Boston College pszichológiai adjunktusa és Adam Waytz, a Northwestern University vezetői és szervezeti adjunktusa azt állítja, hogy minél többen ítélik meg azt, hogy egy csoportnak "elme" van - vagyis gondolkodási képessége vagy terv - annál kevésbé ítélik meg annak a csoportnak a tagját, hogy saját gondolkodási vagy tervezési képessége legyen.
A kutatók ezt „kompromisszumnak” nevezik abban, ahogyan az emberek egy csoportot szemlélnek, szemben azzal, ahogyan a csoportba tartozó egyéneket szemlélik.
"Úgy gondoltuk, vannak olyan esetek, amikor az emberek az elme tulajdonítása helyett az egyéneknek tulajdonítják az elmét a csoportnak" - mondta Young.
- Például, ha demokrata vagy, akkor azt gondolhatnád, hogy a republikánus pártnak van programja, saját gondolkodása, de minden egyes republikánus csak követi a tömeget, képtelen önálló gondolkodásra. Ez az a kompromisszum, amelyet követünk, a csoport és a tag elme között. "
Az erős márkaimázs, amelyet általában vállalati eszköznek tekintenek, hozzájárulhat a fogyasztók felfogásához az együgyűségről, vagyis a márka nagyobb valószínűséggel lesz felelősségre vonva alkalmazottainak cselekedeteiért - állítják a kutatók.
A kutatók megpróbálták megvizsgálni a „csoportos elme” ezen elképzelését, valamint annak következményeit, amelyek mind a csoportokra, mind tagjaikra gyakoroltak. A kutatók szerint a „csoportos elme” és a „csoporttag elme” viszonya nagyrészt felderítetlen volt, de kérdéseket vet fel a döntéshozatal, a hibáztatás és az erkölcsi megítélés kapcsán.
„Úgy gondoljuk, hogy annak a témának, hogy az emberek gondolkodnak-e a csoportokról, mint gondolkodókról, számos következménye van a jogi döntésekre, például az összeesküvésre - olyan felelősségre, amely kollektív szándékot igényel, hogyan gondolkodnak az emberek a társadalmi mozgalmakról és tagjaikról, valamint a vállalati személyiség ”- tette hozzá Waytz.
"Amikor az emberek a vállalatokat figyelmes entitásoknak tekintik, ez erkölcsi jogokat ad számukra, például a Legfelsőbb Bíróság által számukra biztosított politikai kampányokhoz való hozzájárulás jogát, valamint jogi felelősségüket."
Azt jósolva, hogy fordított összefüggés van a csoportos elme és a tag elme attribútumai között, a kutatók négy kísérletet végeztek elméletük tesztelésére.
Az első megállapította, hogy minél több „elmét” tulajdonítanak az emberek a csoportoknak, annál kevesebb „elmét” tulajdonítanak a csoport tagjainak. A kutatók arra kérték a résztvevőket, hogy értékeljék a csoportokat, beleértve az egyes vállalatokat, a profi sportcsapatokat és a kormányzati szerveket, hogy az egyes csoportoknak mennyire van saját gondolata, milyen mértékben van saját gondolata a csoport minden tagjának , és az egyes csoportok összetartásának mértéke. Az eredmények nemcsak az eredeti feltevést bizonyították, hanem azt is, hogy a résztvevők az összetartó csoportokat különösen magasan gondolkodó csoportoknak tekintették - állították a kutatók.
A második kísérlet a csoportos elme kiosztásának következményeit tesztelte azzal, hogy értékelte, hogy a csoportok mennyiben felelnek erkölcsileg kollektív cselekedeteikért, és hogy az egyes tagok mennyiben felelnek a csoport kollektív cselekedeteiért. Amikor a résztvevők egyetlen elmét osztottak ki egy csoporthoz, a csoport kollektív cselekedeteiért való felelősséget a csoport tagok testületének is kijelölték.
A harmadik kísérlet az észlelt összetartás hatását tesztelte a csoportos elme és a felelősség hozzárendelésére, és megállapította, hogy az összetartónak vélt csoportok mindkettőnek magasabb szintet kaptak, és a csoporton belül az egyéni elmék alacsony szintjét rendelték hozzá.
Az utolsó kísérletben Young és Waytz elmondták, hogy az összetartó csoportok tagjainak nem tulajdonítottak egyéni felelősséget az egyes cselekedetekért.
"A folyamatos kutatás során a csoportok közötti konfliktusokat vizsgáljuk" - mondta Young. "Például, hogyan gondolkodnak valójában a republikánusok és a demokraták az ellenzéki pártról az ellenzéki párt tagjaival szemben?"
A „The Group-Member Mind Tradeoff: Attack Attack to Groups Versus Group Members” című tanulmány a decemberi számában jelenik meg. Pszichológiai tudomány, a Pszichológiai Tudomány Egyesület folyóirata.
Forrás: Boston College
