A szabály (vagy az uralkodó) abszolútsága meghatározhatja a választ

Egy új tanulmány azt sugallja, hogy azok az emberek, akik úgy érzik, hogy meg vannak ragadva egy korlátozással, nagyobb valószínűséggel egyszerűen élnek vele, mint azok, akik azt gondolják, hogy a szabály homályos vagy kétértelmű.

A szerzők szerint ez a következtetés segíthet megmagyarázni a viszonzatlan szeretettől kezdve a közel-keleti politikai kérdésekig.

A tanulmány a folyóirat egyik következő számában jelenik meg Pszichológiai tudomány.

Az emberek válasza a szabályokra vegyes eredményeket hozott. Egyes tanulmányok azt találták, hogy az agy kezeli vagy racionalizálja az új korlátozásokat azáltal, hogy jó ötletként határozza meg a korlátozást. De más kutatások szerint az emberek negatívan reagálnak az új korlátozásokra, és minden eddiginél jobban akarják a korlátozott dolgot.

Az új tanulmányban a kutató és doktorandusz, Kristin Laurin, a Waterloói Egyetem úgy gondolta, hogy a különbség abszolút lehet - mennyire kőbe vésett a korlátozás.

"Ha ez egy olyan korlátozás, amely ellen nem igazán tudok mit kezdeni, akkor nincs értelme a falnak ütni a fejem és megpróbálni harcolni ellene" - mondta. „Jobban járok, ha csak feladom. De ha van rá esély, hogy legyőzhessem, akkor az agyamnak van értelme arra késztetni, hogy még inkább vágyakozzam a korlátozott dologra, és hogy motiváljam a harcra. "

Az új tanulmány kísérletében a résztvevők azt olvasták, hogy a városokban a sebességkorlátozások csökkentése biztonságosabbá teszi az embereket.

Egyesek azt olvassák, hogy a kormány vezetői úgy döntöttek, hogy csökkentik a sebességkorlátozásokat. Ezek közül néhány embernek azt mondták, hogy ez a jogszabály mindenképpen hatályba lép, mások pedig úgy vélik, hogy ez valószínűleg meg fog történni, de a kormányzati tisztviselőknek még mindig kicsi az esélyük arra, hogy leszavaztassák.

Azok az emberek, akik azt hitték, hogy a sebességkorlátot mindenképpen csökkentik, jobban támogatták a változást, mint a kontrollalanyok, de azok, akik úgy gondolták, hogy még mindig van esély arra, hogy ez nem történik meg, kevésbé támogatták, mint ezek a kontrollalanyok.

Laurin úgy véli, hogy ez megerősíti azt, amit sejtett az abszolútumban; ha egy korlátozás határozott, az emberek megtalálják a módját annak, hogy éljenek vele.

Erre a magatartásra példa lehet az év elején az arab világban elterjedt felkelések. Amikor az emberek diktatúrák alatt éltek, abszolútnak tűnő hatalommal, Laurin szerint talán jól érezték magukat.

De miután Tunézia elnöke elmenekült, a szomszédos országok állampolgárai rájöttek, hogy kormányaik nem annyira abszolútok, mint amilyennek látszottak - és elvethették azokat az ésszerűsítéseket, amelyeket arra használtak, hogy lehetővé tegyék az önkényuralmi rendszerben való életet.

Még inkább az, hogy a kormányaik által képviselt, most már nem abszolút korlátozás súlyosbíthatja reakciójukat, felpezsdítheti dühüket és cselekvésre ösztönözheti őket.

A pszichoszociális viselkedés modellje akár a viszonzatlan szerelemre is kiterjedhet. Vagyis megerősíti az emberek intuitív érzékét, miszerint valakinek a vezetése csak mélyebben neked eshet - mondta Laurin.

„Ha ez a személy nemet mond nekem, de ezt nem teljesen abszolútnak tartom, ha mégis úgy gondolom, hogy van lövésem, az csak erősíti a vágyamat és az érzésemet, ez arra késztet, hogy azt gondoljam, küzdenem kell a győzelemért a személy ott van - mondta a nő.

"Ha ehelyett azt hiszem, hogy nem, akkor határozottan nincs lövésem ezzel a személlyel, akkor racionalizálhatom és elhatározhatom, hogy amúgy sem szeretem őket annyira."

Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület