A memóriával kapcsolatos hiedelmek gyakran helytelenek
"A hiedelmek, az ítéletek és a tényleges memória között nincs kapcsolat" - állítja a Williams Főiskola pszichológusa, Nate Kornell. Kérd meg az embereket, hogy jósolják meg, hogyan vagy mit fognak megtanulni, és „sok esetben lélegzetelállítóan rossz munkát végeznek”.
Miért? Kornell és munkatársai egy új tanulmányában azt állítják, hogy előrejelzéseket készítünk a memóriáról annak alapján, hogyan érezzük magunkat, miközben találkozunk a megtanulandó információkkal - és ez tévútra vezethet bennünket. Az emlékezetünkről alkotott meggyőződésünk gyakran téves.
A kutatók három kísérletet hajtottak végre, mindegyikben körülbelül 80 résztvevő vett részt a tizenévesektől az idősekig.
A „metamemory” - vagy a memóriával kapcsolatos meggyőződések és ítéletek - és a teljesítmény kapcsolatának teszteléséhez két tényezőt vizsgáltak: az információk egyszerű feldolgozását és a jövőbeni tanulmányi lehetőségek ígéretét.
A résztvevőknek sorban megmutatták a szavakat nagy vagy kicsi betűkkel, és arra kérték őket, hogy jósolják meg, mennyire emlékeznek jól mindegyikre. A kísérlet egyik ismétlésében tudták, hogy vagy még egy esélyük lesz, vagy egyikük sem lesz a szavak tanulmányozására; egy másikban még három esély, vagy nincs. Utána tesztelték őket a szavak emlékére.
Ahogy az várható volt, a betűméret befolyásolta az ítélőképességet, a memóriát azonban nem. Mivel a nagyobb betűtípusok gördülékenyebben voltak feldolgozva, a résztvevők úgy gondolták, hogy könnyebb megjegyezni őket. De nem voltak.
A tanulmányi lehetőségek száma befolyásolta a memóriát - és minél több ismétlés, annál jobb a teljesítmény. A résztvevők azt jósolták, hogy ez így lesz, de jelentősen alábecsülték a további tanulmány eredményét. A hit befolyásolta az ítélkezést, de nem sokat.
Egy harmadik kísérlet során a résztvevőknek kérdéseket tettek fel a betűméret és a tanulmány tanulásukra gyakorolt hatásának becslésére vonatkozóan. Még mindig helytelenül gondolták, hogy a betűméret megváltoztatta. De tízszer érzékenyebbek voltak a vizsgálati kísérletek számára, mint a korábbi kísérletekben.
Ezúttal meggyőződésükre alapozták válaszaikat, nem pedig közvetlen tapasztalataikra és ítéleteikre.
Mi hülyít bennünket? Először az „automatikus feldolgozás”: „Ha valamit könnyen feldolgozhatunk, akkor feltételezzük, hogy jól emlékszik rá” - mondja Kornell. Másodszor, ott van a „stabilitás elfogultsága”: „Az emberek úgy viselkednek, mintha emlékeik a jövőben is ugyanazok maradnának, mint most.” Ismét rossz.
Valójában az „erőfeszítéses feldolgozás” stabilabb tanuláshoz vezet. És „az információ kódolásának módja nem a könnyűségen alapul; jelentésen alapul. ” Más szavakkal, emlékezünk arra, ami számunkra értelmes.
Nem valószínű, hogy minden alkalommal megkezdjük az ítéleteink ellenőrzését, mondja Kornell: "Ez túl lassú." Tehát csak többet kell tanulnunk, mint gondolnánk. Az emlékek megőrzése érdekében pedig bölcsek lennénk naplót vezetni.
A tanulmány a Psychological Science folyóiratban jelenik meg Pszichológiai Tudomány Egyesület.
Forrás: Pszichológiai Tudomány Egyesület
