The Critical Thinker Academy 2: Interjú Kevin deLaplante-nal

Mi a kedvenc könyved a kritikus gondolkodásról?

Gyakran kapok kéréseket könyvajánlásokra. Nehéz, mert a kritikai gondolkodás sokféle készségfejlesztést igényel, és egyetlen könyv sem fog mindent lefedni. Ezenkívül az embereket általában bizonyos kérdések vagy témák érdeklik, és ha tudom, mik ezek, könnyebb ajánlani a forrásokat.

„Kezdőkészlet” ajánlásom az, hogy válasszon egy jó bevezető könyvet az alapvető érvelésről és tévedésekről, logikai / filozófiai szempontból, valamint egy jó bevezető könyvet az érvelés és a döntéshozatal pszichológiájáról (valami az „elfogultságok és heurisztika” hagyományban) , majd egy könyv, amely konkrétabban az érdeklődési területére összpontosíthat.

Az alapvető logika, az érvelés és a tévedések szempontjából tetszik Anthony Weston A szabálykönyv az érvekhez című alkotása. Átfogóbb szöveg, amely nekem tetszik, Richard Feldman indoka és érvelése. A kognitív elfogultságok kapcsán rajongok Scott Plous The Judgment and Decision Making c. Ha az áltudomány szkeptikusának és a paranormális vagy természetfeletti állításoknak gondolod magad, akkor Schick és Vaughn „Hogyan gondolkodjunk furcsa dolgokról: Kritikus gondolkodás egy új kornak” című könyve jó olvasmány. Ezek mind elérhetőek az Amazon-on. A drágább szövegekhez ajánlom a használt példányok beszerzését.

Pedig nincs mód mindenkit kielégíteni. Vannak, akik azt mondják nekem, hogy éppen azokat a dolgokat, amelyeket szeretnek egy adott szövegben, mások gyűlölik, vagy erősen nem értenek egyet. Az a javaslatom, hogy dolgozzon ki egy könyvespolcot néhány jó alapszöveggel, és folyamatosan egészítse ki azt, ahogy érdeklődése növekszik és változik az idő múlásával.

Hol látja a Kritikus Gondolkodók Akadémiáját öt év múlva?

Öt év múlva szeretném látni a webhely tízszeres anyagmennyiségét, amely jelenleg rendelkezésre áll, és szélesebb témakört tartalmaz. Szeretnék egy aktív tanuló közösséget látni, amely foglalkozik az anyaggal és egymással. És szeretném teljes munkaidőben csinálni.

Hogyan segít a kognitív elfogultságok azonosítása és megértése abban, hogy jobb gondolkodókká váljunk? Melyek a kognitív torzítások legelterjedtebb típusai?

A kognitív torzítások azt a különféle módszert írják le, ahogyan az emberi érvelés szisztematikusan eltér a jó érvelés normatív elméleteinek jóslataitól. Úgy gondolom, hogy az alapfogalmak és az elfogultság legbefolyásosabb típusainak bizonyos mértékű ismerete elengedhetetlen a kritikus gondolkodás műveltségéhez, számos okból.

Ennek egyik oka, hogy a kognitív torzítások fontos szerepet játszanak a „befolyásoló” iparban, ez része a reklám- és politikai kampányokat megalapozó elméleti keretnek.

A kognitív torzítások segíthetnek abban is, hogy megértsük, mi a tudomány, és miért működnek a tudományos módszerek. Richard Feynman idézete szerint "a tudomány az, amit csinálunk, hogy ne hazudjunk magunknak", és szerintem ennek sok igazsága van. A kognitív torzítások alapozzák meg természetes hajlamunkat arra, hogy értelmét lássuk a hamis mintákban, és képtelenségünk mérlegelni a versengő bizonyítékokat, mivel ez egy hipotézisre utal. A kettős-vak, randomizált, kontrollált vizsgálatok teljes protokollja tekinthető a kognitív torzítások torzító hatásainak (megerősítő torzítás, megfigyelői hatások, kísérleti hatások, placebo-hatás stb.) Szisztematikus semlegesítésére szolgáló módszerként.

Egy másik ok az, hogy a kognitív torzítások megfelelő megértése segíthet kritikusan gondolkodni saját kognitív viselkedésünkről. Mindannyian hajlamosak vagyunk a megerősítési elfogultságra, ahol hajlamosak vagyunk figyelmen kívül hagyni a meggyőződésünkkel és elvárásainkkal ellentétes információkat, és inkább azokra az információkra koncentrálunk, amelyek megerősítik elvárásainkat. Különböző módon hajlamosak vagyunk a túlzott önbizalomra is, amelyek befolyásolhatják az érvelésünket és a mások véleményének megítélését. Úgy gondolom, hogy a kognitív torzítások jó háttere elősegítheti a saját kognitív szokásainkkal és korlátainkkal kapcsolatos alázatosság egészséges érzését, és ezáltal javíthatja az érvelésünket (a gyógyulás első lépése az, ha elfogadjuk, hogy problémája van, tehát beszél).

Melyek a legfontosabb üzenetek, amelyeket Kahneman és Tversky heurisztikájára és elfogultságára irányuló kutatásaiból levehet?

Felsoroltam néhányat. Kahneman és Tversky alapvető szerepet játszottak abban, hogy felhívják a figyelmet erre a kérdésre, és munkájuk forradalmasította a pszichológiát és a viselkedésgazdaságtant. Munkájuk nélkül nem lenne újabb pszichológusok munkája, mint Thomas Gilovich (Honnan tudjuk, mi nem így van), Dan Ariely (Kiszámíthatóan irracionális és az irracionalitás fejlõdése), Christopher Chabris és Daniel Simons (A láthatatlan gorilla: És az intuícióink más módjai megtévesztenek minket). Ez az egész kutatás központi szerepet játszik a kritikus gondolkodás szempontjából.

Van olyan aktuális projektje, amelyet meg szeretne említeni?

Idén nyáron befejezem a valószínűségi és bizonytalansági érvelés oktató tanfolyamainak munkáját, és népi igény szerint kidolgozom az erkölcsi érvelés tanfolyamát. Izgatott vagyok emiatt. És folytatom a munkát a podcast-on. Olvasói követhetnek engem a Twitteren (kevindelaplante) és a YouTube-on (philosophreak).

Ezen kívül ezen a nyáron filozófiai témájú webkommunikációt indítok. Ez részben csak egy szórakoztató kreatív megoldás (frusztrált rajzoló vagyok), és nem lesz túl komoly ügy, de remélem, hogy ezek közül néhány ötletet új közönség előtt nyit meg.

A kritikus gondolkodás többet jelent a formális logika megértésénél, ez sokféle fogalom. Nagy köszönet Kevinnek, hogy átfogó képet adott erről a gyakran megvitatott, de gyakran félreértett témáról.