A foteliagnosztika etikája
Néhány ember nézeteltérés miatt diagnosztizál. Hányszor hallottunk egy barátról történetet a „bipoláris” barátnőjéről, miután befejezték a kapcsolatot? Vagy mi van egy csalódott anyával, akinek elegük van a fia „ADD-jéből”, amikor nem hajlandó házi feladatot elvégezni?
Amikor valaki az ellenkezőjét cselekszik azzal, amit szeretnénk, akkor kísértésnek vallja a viselkedés tudományos hibának való címkézését. Ha a problémás személyt rendellenességgel látják el, akkor a hibát teljes mértékben a teste viseli. Mi vagyunk a horogon.
A pszichiátriai rendellenességeket, a fizikai állapotokkal ellentétben, nem könnyű mérni. Szívbetegség EKG-teszt segítségével detektálható. A hisztionikus személyiségzavar viselkedési minták sorozatával mérhető. A viselkedés okait azonban nem mindig veszik figyelembe.
Ha egy beteg sír, gyakran beszél az öngyilkosságról, és fizikai megjelenését használja arra, hogy felhívja magára a figyelmet, akkor viselkedését rendellenesnek és histrionikusnak lehetne nevezni.
Ha ugyanazt a beteget szexkereskedelem céljából használják, akkor a körülményeket figyelembe véve viselkedése teljesen ésszerű lehet. Ha a beteget kivonják ebből a helyzetből, viselkedése nagyon normalizálódhat.
A szakember tapasztalatától függően lehet, hogy ezt a beteget személyiségzavarral illetik, vagy sem.
A pszichiátriai állapot diagnosztizálásához a szakterület szakemberei gyakran használják az úgynevezett diagnosztikai és statisztikai kézikönyvet. A DSM az Amerikai Pszichiátriai Társaság tulajdonában van, eladja és engedélyezi.
Gary Greenberg, a The New Yorker, a The New York Times és a Jones anya munkatársa azt javasolja, hogy a rendellenességek ugyanúgy bekerüljenek a DSM-be, mint egy törvény az alapokmány részévé. A rendellenességet javasolják, megvitatják és megszavazzák. A diagnózisban kevés tudományos bizonyíték áll rendelkezésre.
A fotel diagnózis akkor használatos, amikor a szakemberek vagy nem szakemberek diagnosztizálnak valakit, akit soha nem kezeltek. A jelenség legújabb és legnépszerűbb példája Donald Trump mentális egészségével jár.
A The Goldwater Rule elnevezésű iránymutatás (az elnökjelölt, Barry Goldwater független képviseletében, akit tévesen „alkalmatlannak” neveztek) elnevezi a The Goldwater Rule elnevezést. Még akkor is, ha a közszereplő megfelel a diagnózis számos diagnosztikai kritériumának, a közszereplőt nem lehet messziről diagnosztizálni, függetlenül attól, hogy a szakember milyen erősen érzi magát. Mivel nincs pszichiátriai rendellenességre vonatkozó tudományos teszt, a hibakockázat túl nagy ahhoz, hogy etikusnak lehessen tekinteni.
A rágalmazástól, a sérült egótól és az esetleges helytelen bánásmódtól függetlenül a nem betegek diagnosztizálásának népszerűsége normalizálhatja a betegséget.
Milyen normális viselkedés "lépheti át a határt" mentális rendellenességgé? Sokan azt akarják, hogy vagyonuk tiszta vagy egy adott helyen legyen. Mosogathatnak rögtön étkezés után, vagy idegesek lehetnek, ha piszkos zoknit találnak a nappali szőnyegén. Ha sokan ezt tartják kényszerbetegségnek, elnyeri-e valaha e rendellenesség súlyosságát? Ezenkívül azt jelenti, hogy mindenkit, aki hajlamos a pontos rendre, OCD gyógyszerrel kell kezelni?
Hasonlóképpen, a figyelemhiányos betegség diagnózisa évek óta növekszik. Azokat a gyermekeket, akiket „vadnak” tartanak, vagy akiknek túlzott energiájuk van, gyakran vizsgálják az ADD szempontjából. Néha a diagnózist már három éves korban felállítják.
Ha a szülők nem tudják, hogy gyermeküknek ADD lehet, a tanárok kérhetik a szülőt, hogy vizsgálja meg gyermekét. Az ADD-t sok más típusú pszichiátriai rendellenességtől eltérően elsősorban stimuláns gyógyszerekkel kezelik. Míg a gyógyszer nagyban javíthatja az iskolai teljesítményt és bizonyos típusú viselkedési problémákat, amelyek a gyermeknél jelentkezhetnek, nem minden hiperaktív gyermeknek van szüksége vagy jól reagál az ADD gyógyszerekre. Bizonyos esetekben a gyógyszer nemcsak azok számára válhat függőségessé, akiknek nincs rá szüksége, hanem azokra is, akiknek igen. Ha fennáll az ADD gyermekek kezelésének kockázata, a túlzott diagnózis veszélyes módszer lehet a gyakori tünetek megértésére, amelyeket a tényleges rendellenességben találhat vagy nem.
Gary Greenberg arra utal, hogy a DSM az orvosi tudomány helyett elsősorban szavakból áll. Ha a szavak a közös nevező, mit akarunk ezeknek a szavaknak jelenteni? Sértésnek vetjük őket, vagy olyan emberek kezelésére használjuk őket, akiknek valóban segítségre van szükségük?
Ez egy beszélgetés, amelyet érdemes megtartani.
