Lehet-e az elnöknek mentális betegsége?

A megbélyegzés, az előítéletek és a diszkrimináció elleni fáradhatatlan harcban annak érdekében, hogy az emberek megértsék: a mentális betegség nem különbözik a fizikai betegségtől, hol húzzuk meg a határt? Ha nem tudunk megkülönböztetni egy mentális betegségben szenvedőt egy munkáért - például könyvelő vagy katona -, melyek azok a munkák, amelyekhez más mérce szükséges?

Az Egyesült Államok elnökének lenni megköveteli-e, hogy egy személy ne legyen aktív mentális betegségben vagy kórelőzményben? Vagy ez csak a mentális betegségben szenvedők diszkriminációjának egy másik formája?

A kérdés még egyszer felemelte csúnya fejét, amikor Donald Trump elnökségének valószínűtlen első heteire gondoltunk. Megkérdeztük, hogy lehet-e nárcisztikus személyiségzavara még 2016 augusztusában. És a múlt hónapban azt kérdeztük, ki gondoskodik az elnök mentális egészségéről? (Az elnöknek hivatalos kormányorvosa van, de kormánypszichológus vagy terapeuta nincs.)

Mikor van diszkrimináció vagy előítélet?

Emberek milliói járnak naponta mentális betegségben. A mentális betegségben szenvedők többsége soha nem keres hivatalos diagnózist, még kevésbé kapja meg betegségét. Ide tartoznak a diagnosztizált személyiségzavarral rendelkező emberek is.

A legtöbb esetben és a legtöbb munkahelyen valójában törvénytelen megkülönböztetni az egyéneket mentális betegségük miatt. Például, ha bármilyen típusú felvételi, előléptetési vagy elbocsátási döntést hoz az ember mentális betegségei státusza alapján, akkor megsérti a törvényt, és megnyitja magát és vállalatát perekkel szemben.

Az érzékeny munkákhoz eltérő előírások szükségesek

Egyes érzékeny munkák szigorúbb követelményeket követelnek meg, amelyek összeegyeztethetetlenek lehetnek egy mentális betegség jelenlétével. Például 2010-ig az Egyesült Államok Szövetségi Légügyi Hivatala önkényesen megtiltotta a pilótáknak, hogy antidepresszánsokat szedjenek. Ez nem azt jelentette, hogy a depressziós pilóták nem repültek - ez azt jelentette, hogy egyszerűen el kellett rejteniük klinikai depressziójukat, és el kellett kerülniük annak kezelését (hacsak nem nyilvántartásból történtek).

Az FAA hibás érvelése ugyanazon a megbélyegzésen és félretájékoztatáson alapult, amellyel az elmúlt 20 évben itt, a Psych Centralnál igyekeztünk küzdeni. Az ügynökség úgy vélte, hogy a depresszióban szenvedő pilóták nem tudják elvégezni munkájukat a részletekre alapos odafigyeléssel. Ez igaz lehet néhány pilóta számára, akiket továbbra sem kezelnek depresszióval - de a hatékony kezelés ezt teljesen megváltoztatja. Lehet depressziója és tökéletesen repülhet repülőgéppel, amennyiben ezt a depressziót kezelik

Tehát míg néhány munkahely lehet legyen elég érzékeny ahhoz, hogy kizárja a mentális betegségben szenvedő jelentkezőket, a képesítést - és a fizikai vagy mentális színvonalat - a pályázati eljárás során egyértelműen meg kell határozni.

Mi a helyzet az elnökkel?

Az egyetlen elöljáró normánk, amely arra vonatkozik, hogy egy személy alkalmassá váljon-e az elnökvé válásra, az Alkotmány tényleges megfogalmazásában rejlik:

„Ezen alkotmány elfogadása idején természetes személy vagy az Egyesült Államok állampolgára kivételével egyetlen személy sem jogosult az Elnöki Hivatalba; az a hivatal sem jogosult személyre, aki nem töltötte be a harmincöt éves kort, és tizennégy éves volt az Egyesült Államokban lakó. "
II. Cikk, 1. szakasz, 5. szakasz

Mint olvashatja, nincs írva az illető fizikai, politikai, bizalmi vagy szellemi alkalmassága a pozícióra. Egyszerűen légző amerikai embernek kell lenned, aki legalább 35 éves és az Egyesült Államokban lakott az elmúlt 14 évben.

Ha hozzá akarjuk adni vagy el akarjuk változtatni az elnöki képesítéseket, akkor azokat törvénybe kell foglalnunk és elfogadnunk. Nem csak poszt-hoc módon dönthetünk úgy, hogy azt akarjuk, hogy elnökeinknek ne legyenek egészségügyi vagy mentális egészségügyi problémái. Valójában az FDR évekig alapvetően elrejtette fogyatékosságát az amerikai nyilvánosság elől; Reagan ugyanezt tette az Alzheimer-kór diagnózisával később, második ciklusában.

Az amerikai közvélemény nem háborodott fel, amikor felfedezte ezeket a megtévesztéseket, új, magasabb szintű követelményeket követelve elnökük egészségi és mentális egészségére vonatkozóan. Ehelyett a szokásos módon dolgozott. És természetesen nagyon nehéz megváltoztatni a szabályokat egy nehéz, vitatott elnökség alatt.

Hol hagy ez bennünket?

A pszichés betegségek diagnózisát és súlyosságát - mint például a fizikai betegségeket, például a rákot - nem szabad politikai takarmányként felvetni a változó washingtoni szél alapján. Középen nem tudjuk megváltoztatni a szabályokat, mert olyan jelöltet választottak meg, akit az amerikaiak egy csoportja nem szeret.

Ha jogos aggodalmaink vannak azzal kapcsolatban, hogy az elnököknek (és talán a bíráknak, a szenátoroknak és a képviselőknek?) Meg kell felelniük bizonyos egészségügyi és mentális egészségügyi normáknak, akkor ezeket az aggályokat a pozíció átgondolt minősítéseként kell végrehajtanunk. Előtt a következő választás - nem kudarcra ítélt kísérletekkel.

Végül meg kell jegyeznem, hogy a személyiségzavar nem azt jelenti, hogy egy személy alkalmatlan egy adott munkára vagy karrierre - és előítéletes az ellenkezője állítása. A legtöbb személyiségzavarral küzdő ember valóban tipikus - de időnként viharos - életet él. Megtanulták, hogyan kell megbirkózni a rendellenesség tüneteivel, amely lehetővé teszi számukra, hogy továbbra is hatékonyak legyenek, értelmes kapcsolatokat ápolhassanak másokkal és élvezzék az életet. Csak akkor lehet érintett, ha a rendellenesség súlyosbodik - általában rendkívüli stressz vagy konfliktus idején -.

Lábjegyzetek:

1. Láthatja ezt az önkényes kettős mércét, mivel a buszsofőrökre nincsenek ilyen követelmények. Vagy biztonsági őrök. [↩]