Van biztosítása? Frusztrálóan fog várni az arányos mentális egészségügyi ellátásra
Úgy gondoltuk, hogy ezt a problémát a Paul Wellstone és Pete Domenici mentálhigiénés paritásról és a függőségről szóló 2008. évi törvény történelmi passzusa nyalta el, amely törvény megtiltotta a biztosító társaságoknak a mentális betegségben szenvedők diszkriminációját.
Sajnos a biztosítótársaságok csak új módszereket találtak arra, hogy megtagadják a betegek mentális egészségi állapotukkal való ellátását - a szolgáltatókhoz való hozzáférés arányosítása révén.
Amerikának, amely a világ legösszetettebb és legbonyolultabb egészségügyi rendszerének otthona, szintén országnak kell lennie legrosszabb mentális egészségügyi ellátórendszerek. Mivel az egészségügyet valójában államonként szabályozzák, az egyes államok feladata a rendőri biztosítótársaságok és azok tényleges gyakorlata (szemben azzal, amit mondanak).
Ez azt jelenti, hogy 50 túlhajszolt, alulfizetett ügyvédi iroda van, amelyeknél fontosabb dolgok vannak a tányérjukon, mint biztosítani, hogy a biztosítótársaságok ne próbálják megkerülni a törvényeket azzal, hogy államukban arányosítják a mentálhigiénét.
A PBS NewsHour nemrégiben áttekintette a helyzetet az egyik ilyen államban, Kaliforniában:
NATALIE DUNNEGE (mentálhigiénés kezelést kérő személy): A Kék Pajzs küldött nekem egy listát, például, jól kéne lennem, csak telefonáljon párszor, találok valakit. Felhívtam mindenkit, aki szerepel ezen a listán. Csak egy hely hívott vissza. Érzelmileg a lehető legegészségesebbnek kell lennem, hogy ott lehessek Strazhért, mert neki vannak jó hetei és rossz hetei.
DEMBOSKY ÁPRILIS (kérdező): Kiderült, hogy Natalie tapasztalatai korántsem egyedülállóak. Felhívtam 100 pszichológust San Franciscóban, akik Natalie biztosítását kötik. […]
Fele azt mondta, hogy már nem köt biztosítást vagy új beteget, és egynegyede soha nem is hívott vissza. […]
Csak nyolcnak volt időpontja a szokásos munkaidőn kívül. Megkerestem a Blue Shield-et egy interjúra, de elutasították. Ehelyett egy nyilatkozatot küldtek, miszerint a szolgáltatónak értesítenie kell a Kék Pajzsot, ha már nem vesznek új betegeket. Azt is elmondták, hogy Kaliforniában a mentális egészségügyi szolgáltatók hiánya van.
LOL! A kaliforniai Blue Shield nyilvánvalóan egy álomvilágban él - saját alkotásainak egyikében. A vállalat merészen felrója a szolgáltatóknak, hogy a saját hálózatában nincs hozzáférés a szakemberekhez! Nem a tényleges biztosítás - a Kék Pajzs - szolgáltatójának a feladata, hogy naprakészen tartsa szolgáltatói listáját, és gondoskodjon arról, hogy elegendő szakember álljon rendelkezésre a gondozásuk alatt álló élet fedezésére? Valami az 1980-as évektől elvárható, hogy elvárják a szolgáltatóktól, hogy minden egyes alkalommal vegyék fel a kapcsolatot a biztosítótársaság paneljeivel, amikor nyitottak vagy zárva vannak az új betegek előtt (mintha a klinikusoknak lenne idejük minden egyes társaságot telefonálni minden alkalommal, amikor nyitva vannak).
A Blue Shield - és gyakorlatilag minden ottani biztosítótársaság - önmagukat kivéve mindenkit hibáztat a lehetetlen helyzetért, amellyel az amerikaiak többsége szembesül, amikor új mentálhigiénés szakembert keresnek. Minden héten kapunk ilyen történeteket a postaládánkban arról, hogy a betegek kétségbeesetten keresik az ellátást - annak ellenére, hogy nagy a biztosítási fedezetük!
Itt vannak azok a problémák, amelyekkel foglalkozni kell.
Nem elég szolgáltató a paneljükben
A biztosítótársaságok nagyobb nyereséget érnek el, ha korlátozzák a szolgáltatói panelek számát. Kevesebb szolgáltató azt jelenti, hogy kevesebb ember képes szolgáltatásokat keresni és ténylegesen hozzájutni hozzájuk. Ez egy egyszerű és hatékony módszer a mentális egészségügyi ellátás arányosítására, miközben ártatlanul hirdetik, hogy bizonyos pénzügyi, metrikus alapú arány szerint Ön biztosítja a szükséges szolgáltatási lefedettséget. A biztosítótársaságok statisztikákra mutatva nyugodtan figyelmen kívül hagyhatják a valóságot a helyszínen.
A paneljükben nem elég az új betegek számára nyitott szolgáltatók számára
Biztosítótársaságok, akik azt állítják, hogy nem tudják, ki nyitott az új betegek iránt, és ki nem, szándékosan temetik a fejüket a homokba. Ha nem ismeri a szolgáltatásokért fizetett független vállalkozók státuszát, akkor nem túl jó vagy hatékony vállalat. Ha nem tudnám az íróim és a szerkesztőim státuszát, egy hónapon belül kimaradnék. Az egyetlen ok, amiért a biztosítótársaságok továbbra is az üzleti életben maradnak, az az, hogy ügyfeleik - a szolgáltatásokat kereső betegek - nem veszik igénybe ezt a helyzetet. Az ügyfelek panaszt tesznek a vállalatnál, a vállalat pedig máshová mutat. Panaszkodhattak államuk szabályozóinak, de a betegek csak azt akarják, hogy láthassák őket - nem akarják átélni a kormány bürokráciájának kezelését.
Szolgáltatók, akik soha nem hívják vissza
Egy depresszióban szenvedő barátom néhány hónapja új pszichiátert keresett. Felhívott minden egyes pszichiátert, aki szerepel a biztosító társasága szolgáltatóinak listáján. E szolgáltatók több mint 90 százaléka soha nem hívta vissza. Mennyire kell frusztrálónak és reménytelennek éreznie a depressziós tünetekkel már küzdő egyének számára, hogy a szakemberek túlnyomó többsége elutasítsa.
Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi rendszer nem működik. Az, hogy egyenként több tucat szakemberhez kell fordulni, abban a reményben, hogy egyet vagy kettőt visszahallunk, nem túl hatékony vagy együttérző módszer arra, hogy szolgáltatásokat nyújtson rászoruló személyek számára.
Hiánya van a mentálhigiénés szolgáltatóknak?
A Blue Shield-hez hasonló biztosítótársaságok a „mentális egészségügyi szolgáltatók hiányára” utalnak. Ez egyszerűen hazugság. Csak egyfajta mentálhigiénés szakember van, ahol a kereslet meghaladja a kínálatot, és ez a pszichiátria. Körülbelül minden tucatnyi mentálhigiénés szakember könnyen elérhető szinte minden államban (és határozottan Kaliforniában).
A probléma része, hogy a biztosítótársaságok nem akarják versenyképes áron megtéríteni a mentálhigiénés szolgáltatóknak - ehelyett rendszeresen csökkentik a legjobban képzett, legtapasztaltabb szakemberek, például pszichológusok térítési arányát. Nem meglepő, ha egy vállalat panaszkodna a „nem elég szolgáltatóról”, amikor ez valójában azt jelenti, hogy „nincs elég olyan szolgáltató, aki elfogadja a pszichoterápiás szolgáltatások szánalmas térítési rátáit”.
Kértük a kaliforniai Blue Shield-től észrevételeket ezekre az aggályokra, de a cég elutasította interjúját ezzel a történettel kapcsolatban.
Idő a változásra
Hány történetet kell még hallanunk az állítólag kiváló egészségbiztosítók, például a Kék Pajzs által nyújtott silány szolgáltatásokról, mielőtt intézkednének?
Miért hiszik továbbra is az amerikaiak, hogy ilyen nagy mentálhigiénés rendszerrel rendelkeznek, ha bármilyen fontos szempontból az egyik legrosszabbnak tűnik az első világ országai között?
Mikor fogják a vállalatok abbahagyni a hibát, és saját szolgáltatóikat okolják a sajnálatos helyzetért? És mikor fognak felkelni az ügyfelek, és megkövetelik azokat a szolgáltatásokat, amelyekért (vagy munkáltatójuk) fizetnek?
