Régi Massachusetts-ben? Búcsúzzon el szabadságától

A törvények szörnyű visszaélése során Massachusettsben az ügyvédek, orvosok, bírák és szociális munkások rendszeresen időseket, akiknek nincs családjuk vagy barátjuk, idősek otthonába kötelezik. A bírák 2 perces meghallgatásokon bélyegzik meg a folyamatot, gyakran anélkül, hogy egyetlen kérdést feltennének az idősebbnek, mielőtt elveszik a szabadságukat.

Gondolod, hogy túlzok? Kívánom.

Mai Boston Globe megvan a Page 1 története: A bíróságok elveszítik az idősebbek függetlenségét, egy kísérő fotóval, amelyen egy nő áll, akinek bokát figyelő karkötőt kell viselnie. Tudja, ugyanaz a fajta bűnözők, akik házi őrizetben vannak vagy próbaidő alatt állnak.

A Massachusetts-i idősek önkéntelen gondnokságának okai általában a mentális kompetencia kérdésére vezethetők vissza. Az orvosok gyakran aláírják az illető mentális állapotát

Túl sok bíró - ahogy Merrill tette Cromwell-lel - az idősek felügyeletét gyámoknak ítélte oda, anélkül, hogy ragaszkodott volna a bírósági szabályokban előírt minimális orvosi dokumentációhoz; anélkül, hogy a beteg hosszú távú prognózisáról kérdezne; és anélkül, hogy megfontolná, hogy egy független tényfeltárónak kell-e vizsgálatot lefolytatnia egy ilyen életet megváltoztató ítélet meghozatala előtt.Azok pedig, akiknek életét ilyen radikálisan befolyásolja, nem kapnak jogi képviseletet.

Ez a történet elevenít engem. Hogy időseket idősek otthonába ítélünk ilyen gyenge bizonyítékok alapján, és hogy azok az emberek, akik gyakran döntenek arról, hogy kérik-e a gondnokságot vagy sem - az ügyvédek és a szociális munkások - gyakran közvetlen pénzügyi érdekeltségekkel rendelkeznek az ilyen gondnokság megszerzésében. Például a Földgolyó cikk szerint a kórház tulajdonosai, a Partners Healthcare tulajdonában vannak az idősek otthona, ahová a gondnoki betegek közül sokat elküldenek. Tehát a kórház anyagi érdeke a gyámság benyújtása.

A Boston Globea sussexi hagyatéki bírósági ügyek felülvizsgálata során megállapította:

Miután a bíróság valakit elmebetegnek nyilvánított és gondnokot nevezett ki, minden gyakorlati célból a betegek többsége hivatalosan eltűnik. Az állam hagyatéki bíróságainak szinte senkiben sincs semmilyen mechanizmusa a tartózkodási helyük nyomon követésére, a kezelésük figyelemmel kísérésére, annak megállapítására, hogy felépültek-e már annyira, hogy visszaszerezzék szabadságukat és autonómiájukat, vagy akár megtudják, hogy halottak-e vagy élnek-e.

Az elavult számítógépes rendszer bilincsben a bíróságok tudják, hogy hány ügyet nyújtanak be, de nem tudják, hány bírót helyeznek gyámok irányítása alá évente. Massachusetts-ben minden évben szinte biztosan meghaladja a 2000-et.

Gyakorlatilag szabályozatlan gyámok, közülük sokan ügyvédek és szociális munkások, rendszeresen figyelmen kívül hagyják azokat a követelményeket, amelyek szerint a felelős személyek vagyonának kezdeti nyilvántartását és éves elszámolást kell készíteniük arról, hogyan kezelték az ember pénzügyeit. A suffolki hagyatéki bíróságon, ahol öt év gyámsági beadványt vizsgáltak, az esetek 85 százalékában nem készültek pénzügyi jelentések.

Az ilyen idősek közül sokakat idősek otthonára ítélnek és szabadságukat elveszik egyszerű - az idősödésre szakosodott szakemberek hiánya, akik megfelelően tudnák értékelni a személy mentális állapotát. Ezeket a szakembereket gerontológusként vagy pszichológusként ismerik, akik a gerontológiára szakosodtak, és természetesen a kórházaknak nem kötelező, hogy az időseket látják ezek a szakemberek, amikor elköteleződnek.

Ebben az állapotban élek, és az ilyen történetek emlékeztetnek arra, hogy mennyire elmaradott lehet a rendszerünk, és milyen hosszú-hosszú utat kell megtenni.