Következő: Nonprofit szervezetek és gyógyszeripari finanszírozás

Nos, ha bármikor részt vett a mentális egészség területén, akkor tudta, hogy ez csak idő kérdése. Charles Grassley amerikai szenátor először a gyengén függő gyümölcsre összpontosított - kutatók, akik nem jelentettek összeférhetetlenséget (általában be nem jelentett pénzt) a gyógyszergyáraktól, ugyanazoktól a vállalatoktól, amelyeknél kábítószer-kutatásokat végeztek. Most a nonprofit szervezeteket vizsgálja a mentális egészség területén, és első helyen áll a Nemzeti Szellemi Betegségek Szövetsége (NAMI).

Grassley szenátor egyértelművé tette, hogy ez nem annyira boszorkányüldözés, mint annak vágya, hogy eljuthasson ahhoz, hogy a gyógyszeripar finanszírozza gyakorlatát, amely miatt a termékek olyan népszerűek és elterjedtek. Nem arról van szó, hogy önmagában kapjanak pénzt a gyógyszergyáraktól, hanem arról, hogy előzetes és átlátható legyen a finanszírozással kapcsolatban.

Az Amerikai Országos Mentális Betegségek és Mentális Egészségügyi Szövetség (korábban Nemzeti Mentális Egészségügyi Szövetség néven ismert) problémája többek között az, hogy finanszírozási forrásaik egyszerűen nem átláthatók. A NAMI például nem bontja meg adományait forrásonként. Ha ez megtörténne, akkor gyanítom, hogy látnánk, hogy adományainak 30-50 százaléka gyógyszergyáraktól, kapcsolt vállalkozásoktól, vagy egyéni alkalmazottaktól és a vezetéstől származik a gyógyszeriparban. Más nonprofit szervezetek esetében hasonló százalékokat várnék.

Ezeknek a nemzeti nonprofit szervezeteknek a mentális egészségügyben fontos érdekképviseleti és politikai munkáját régóta őrzött titka egyszerűen ez - a kapott gyógyszerpénzek nélkül valószínűleg nem léteznének ma. Függenek tőlük, és néhányuk inkább azt szeretné, ha nem tudnád, mennyire függenek tőlük valójában.

Vajon ilyen pénz vesz befolyást? Nos, a NAMI esetében a válasz egyértelműnek tűnik: „Igen”. A NAMI már régóta szorgalmazza, hogy a súlyos mentális betegségek - mint a depresszió, a skizofrénia és a bipoláris rendellenességek - tiszta neurobiológiai orvosi betegségek (vagy ahogy ők nevezik őket: „biológiailag alapuló agyi rendellenességek”).

Az elsődleges kezelési módszer, amelyet a NAMI nemzeti? Természetesen gyógyszerek. Például a depresszióról szóló fogyasztói cikkükben a cikk 84 százalékát gyógyszereknek szentelik, és csak 10 százaléka említi a pszichoterápiát.

Eközben a kutatások kimutatták, hogy a legtöbb ember számára egy személynek 3 vagy 4 különböző antidepresszáns gyógyszert kell átélnie, mielőtt megtalálná (hat hónapok alatt) a megfelelő gyógyszert. Tanulmányok kimutatták a pszichoterápiás technikák hatékonyságát a depresszió minden típusa és súlyossága esetén. Azt gondolhatná, hogy a depresszió kezelésében egyformán hatékonynak bizonyított kezelés ugyanolyan hangsúlyt kap egy kezelési cikkben.

De a NAMI-nál nem. Íme egy csodálatos példa 2002-es "A súlyos depresszió megértése" kiadványukból.

Az elmúlt 20 év antidepresszánsok és hangulatstabilizáló gyógyszerek fejlesztése forradalmasította a klinikai depresszió kezelését, különösen azoknál, akiknél a rendellenesség súlyosabb vagy visszatérő formája van. A biológiai kezelések drámai módon hatékonyak, és a biológiai depresszióban szenvedők 70-80 százaléka jelentős enyhülést kap a gyógyszeres kezelésben - legyen az enyhe vagy súlyos, közelmúltbeli vagy hosszú távú.

Hú, "biológiai depresszió", mi? És mi a teszt a „biológiai depresszióval” szemben a rendszeres depresszióval? Ó, a brosúra nem említi, hogy a hivatalos diagnosztikai kézikönyv nem tesz különbséget a kettő között (és a legtöbb kutató sem teszi - ez marketinges megkülönböztetés, nem empirikus). A teljes 18 oldalas brosúra hat mondata a pszichoterápiáról szólt. Hat. Az ECT-nek majdnem annyi volt a levegője.

A NAMI, az Amerikai Mentális Egészségügy és minden más mentális egészséggel foglalkozó nonprofit szervezet, aki nem hozza nyilvánosságra ezeket az információkat ... Itt az ideje, hogy tisztán jöjjön a gyógyszerészeti kötelékeiből. És jobb, ha egyedül, nyilvánosan, függetlenül csinálja, mielőtt Grassley szenátor irodája hívást kapna. Jó munkát végez, de már nem rejtheti el főbb finanszírozási forrásait. (A dicséret a Depressziós és Bipoláris Támogatási Szövetséghez (PDF) megy, mert éves jelentésükben feltörték adományozóikat.)

Grassley a mentális egészség érdekképviseleti csoportjának finanszírozását vizsgálja.