A mentális egészség tudatosságának növelése: túl sok jó dolog?
Néhány héttel ezelőtt azonban H. Gilbert Welch orvos írt egy opciót a LA Times megkérdőjelezte, hogy az inga túlságosan ellengett-e a másik irányban. Olyan emberek nemzetévé váltunk-e, akiknél mindenféle szubklinikai problémát diagnosztizálnak egy cseppentéssel?
Valójában szerintem nagyon is fennáll annak a veszélye, hogy ez így lesz. És ez sehol sem valószínűbb, mint a mentális egészség szempontjából.
Dr. Ron Pies ugyanezekről a kérdésekről beszélt másfél évvel ezelőtti cikkében: A bánat mentális zavar? Nem, de eggyé válhat! Mi, mint társadalom, fennáll a veszélye annak, hogy orvosoljuk és a mindennapi emberi tapasztalatokat kezelésekre szoruló rendellenességekké és betegségekké alakítjuk.
A mentális egészségi problémák nagyobb kockázatot jelentenek, mint a legtöbb orvosi betegség, mert a mentális rendellenességek jelei és tünetei szinte mindig viselkedési és önálló jellegűek. Depressziója van, amikor önállóan jelzi, hogy tünetei megfelelnek a mentálhigiénés szakemberek által a homokba húzott meglehetősen önkényes vonalnak.
Ez a vonal, amelyet most elég egyértelműen körülhatárolnak egy adott rendellenesség meghatározott kritériumainak teljesítésével, hamarosan homályosabbá válik. A mentális rendellenességek diagnosztizálására használt kézikönyv - a Pszichés rendellenességek diagnosztikai és statisztikai kézikönyve (DSM) - legutóbbi javasolt felülvizsgálatában mozgalom van, amely gyakorlatilag minden fő mentális rendellenességet diagnosztizálható egy spektrumon.
Tehát még akkor is, ha nem felel meg a rendellenesség tényleges kritériumainak, előfordulhat, hogy „szubklinikai” depressziót diagnosztizálnak nálad, mert csak egy további tünet hiányzik a kritériumok teljesítéséhez. A szakemberek ezt néha már a gyakorlatban is megcsinálják, az ember iránti bélklinikai érzéseik és az a meggyőződésük miatt, hogy ápolásra szorul.
Ez azonban csúszós pálya. A kutatás általában nem elég robusztus ahhoz, hogy a legtöbb rendellenesség igazolja, hogy túl messzire haladunk ezen az úton. Fennáll annak a veszélye, hogy címkéket és diagnózisokat adunk az embereknek olyan problémákra, amelyek gyakran csak az élet és az élet normális hullámvölgyei lehetnek - amelyek véletlenül megfelelnek a kibővített és könnyebben teljesíthető tüneti kritériumoknak. És olyan rendellenességeknél, ahol a legértelmesebb, ilyen spektrum már rendelkezésre áll és használatban van (például súlyos depressziós rendellenesség súlyossági szintje).
Ha a szakemberek egy kicsit túl hajlandóak találni valamit nálunk, úgy tűnik, sokan szeretnék, ha valami rosszat diagnosztizálnának. Látják a tévében a nem diagnosztizált depresszióról vagy a bipoláris rendellenességről szóló reklámokat, és ez valójában néhány embert arra ösztönöz, hogy beszéljenek orvosukkal valamiről, ami talán nem is klinikai probléma. A szülők úgy látják, hogy gyermeküknek nem megy olyan jól az iskolában, mint gondolják, hogy kellene, és csodálkoznak: "Van-e ADHD-ja?"
A mentális egészségi problémák tisztában vannak. De az a határ, hogy tudatában vagyunk valaminek, és aggódunk, hogy mindannyian veszélyeztetettek lehetünk, egy finom, halvány. Aggódom, hogy egyre halványabb.
Tehát ebben a mentálhigiénés tudatosság hónapjában óvatosságra intek. Olyan világban élünk, amely egyre inkább a mindenféle rendellenes viselkedés azonosítására és címkézésére összpontosít - még akkor is, ha ez a viselkedés nem befolyásolja jelentősen az ember életét, vagy átmeneti jellegű. Óvatosabban kell járnunk a jövőnkben, főleg, hogy a DSM-5 még pár év múlva közelebb kerül a publikációhoz.
* * *Alternatív nézetként nézze meg John Gever cikkét: A DSM-5 orvosolja-e a normális viselkedést ?.
