Világ-Of-Pszichológia-Blog

Mi történik ma a férfiakkal?

Nemrégiben írtam arról a tapasztalataimról, ahogy olyan srácokkal nőttem fel, akik tapogattak, lóráztak, villantottak és még sok minden mást. Azóta sok levelet kaptam olyan nőktől, akik megköszönték, hogy "tapasztalataikról" írtam. És egy férfi levele, amelyben sajnálatát fejezi ki, hogy mindezt át kellett élnem.

Ezen a héten a #MeToo történetek növekvő dagályáról írok, amelyek hatalmas férfiakat buktatnak meg.

Négy fontos kérdés kísért engem; kérdések, amelyeket feltennünk kell magunknak, ha teljes mértékben értékelni akarjuk a kultúránkban zajló változásokat. Bár e témák bármelyikéről könyvet lehet írni, megpróbálok mindegyikre rövid választ adni.

1. Vannak olyan hatalmas férfiak, akik igazságtalanul éltek a nőkkel?

Igen! De kétlem, hogy e férfiak többsége így járt volna el, ha az alapkultúra nem támogatja a viselkedésüket. Az erős férfiak mindig „megszerzik” a lányt. Legyen szó a filmhősről (007), a föld legmagasabb hivatalának imádott megszállójáról (JFK) vagy a szeretett tévéhírességről (Matt Lauer), a hős megkapja az esedékét (pénz és nők). Mások tudják és együtt járnak vele? Gyakran megteszik, amint azt a 2008-as Lauer-sült is bizonyítja.

2. A McCarthyism új korszakába lépünk, amelyben az alaptalan vádak rombolják a karriert és a jó hírnevet?

Talán. Figyelnünk kell az új igazságtalanságok létrehozására, amikor megpróbáljuk orvosolni a régieket. Akik elhallgattattak, most felszólalnak; ez jó. De arra kell figyelnünk, hogy minden vádat kizárólag a hitre vonjunk. A skrupulus nélküli embereknek most olyan könnyű felugraniuk a kocsira, igazságtalanul vádolva vagy eltúlozva. A mai légkörben a férfiakat nyilvánosan megszégyenítik és eltávolítják pozícióikból, néha anélkül is, hogy tudnák, mi a vád, vagy kik a vádlóik. Elfelejtettük az „ártatlant, amíg bűnösségét nem bizonyítják?” A megfelelő eljárás az Alkotmányunkba épített biztosíték, amely megvéd minket a bűnösség önkényes feltételezésétől. Amikor hagyjuk, hogy a megfelelő folyamat elcsúszjon, valóban fennáll annak a veszélye, hogy belépünk a McCarthyism új korszakába.

3. Kivesszük a viselkedést a kontextusból?

Valószínűleg. A viselkedést mindig abban a kontextusban kell megítélni, amelyben történt. Hagyja figyelmen kívül a kontextust, és nem fogja pontosan felmérni, hogy mi történt. Ez különösen igaz, ha két különböző szempontból (az övé és az övé), valamint a múltban történt eseményekből próbálod megérteni a történteket.

A kommunikáció és a cselekvések jelentése megváltoztatható; a hangharapások kikerülhetnek a kontextusból; a visszaemlékezések eltérhetnek. Ennélfogva elengedhetetlen, hogy ne rohanjunk ítéletre, és ne fogadjuk el, hogy rendben van, ha a férfiak eltűnnek a közéletből, csakúgy. Törekednünk kell arra, hogy többet tudjunk, mielőtt bűntudatot vállalnánk. És ha bűntudat áll fenn, a megfelelő büntetésről való döntés előtt meg kell győződnünk arról, hogy a viselkedés analóg volt-e a közlekedési szabálysértéssel, a vétséggel, a bűncselekménnyel vagy a halálbüntetést megérdemlő cselekedettel.

4. Figyelmen kívül hagyjuk azt a tényt, hogy az erkölcs társadalmi konstrukció?

Igen! Folyamatosan erkölcsi ítéleteket hozunk anélkül, hogy értékelnénk, hogy az erkölcs társadalmi konstrukció, amely idővel változik. Washington, Jefferson és sok más neves ember rabszolgákat birtokolt. Bár ezt most mélyen erkölcstelennek ítéljük, kortársaik többsége nem. Ezért meg kell kérdeznünk magunktól, jogszerű-e elítélni az emberek múltbeli cselekedeteit, ha cselekedeteik teljes mértékben összhangban voltak az akkori elfogadott gyakorlatokkal? Most nem kell 200 évre visszamennünk. Ne felejtsük el, hogy az egyik évtizedben agresszívnak (megtisztelt férfi erénynek) tekinthető zaklatás egy másik évtizedben a férfi-nő kapcsolatok színterén.

Társadalomként folyamatosan tágítottuk azt a kört, amelyet alapvető emberi jogoknak tekintünk, és kikre vonatkoznak ezek a jogok. Ez jó. Jó, hogy olyan nőket hallgatunk, akik túl sokáig hallgattak. Jó, hogy a szexuális zaklatással kapcsolatos panaszok kezelésének módját keressük. De soha nem szabad szem elől tévesztenünk a megfelelő eljárást. A viselkedést mindig abban a kontextusban kell megítélnünk, amelyben történt. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az erkölcs társadalmi konstrukció, amely változik, ahogyan mi is változunk.