PTSD Brain Scan Hype
Az eszköz egy agyi pásztázó technológia, amely az EEG-hez hasonlóan az agy elektromos aktivitását méri. De az ilyen aktivitás közvetlen mérése helyett méri az elektromos aktivitás mágneses ingadozásait. A technikát MEG-nek hívják. Ennek a módszernek bizonyos technikai előnyei vannak a hagyományos EEG-hez képest, ezért egyes kutatók annak nagyobb felhasználását vizsgálják.
Mind Hacks nagyon jól elemzi, hogy a kutatók állításai miért voltak túlzottak és kissé nevetségesek:
Alapvető fontosságú, hogy a vizsgálat nem választotta ki a PTSD eseteit a különféle mentális betegségekben szenvedők körében, csupán különbséget talált a PTSD-ben szenvedők és az egészséges emberek között. De ez nem diagnózis, csak különbség. […]
A különbség oka lehet a szorongás szintje, amely sok mentális rendellenességnél gyakori, vagy azok az emberek, akik életveszélyes helyzeteket tapasztaltak, függetlenül attól, hogy PTSD-vel rendelkeznek-e vagy sem, vagy bármilyen más tényező, amelyet nem számoltam el.
Pontosan. A tanulmány csak két embercsoportot mért - „egészséges embereket” és azokat, akiket a kutatók ismertek PTSD-vel. Amit a kutatók nem mértek, az depressziós, szorongásos vagy bármely más mentális állapotban szenvedő személy MEG-je.
Anélkül, hogy tudnánk, hogyan néz ki minden egyes mentális állapot MEG-mintája, ez az új eszköz egyáltalán nem túl hasznos. Amit úgy gondolnak, hogy a „PTSD MEG-minta”, az nagyon jó lehet, hogy általános minta mindenki számára, aki szorongást tapasztal. Vagy rémálmok. Vagy bármilyen trauma (függetlenül attól, hogy valóban diagnosztizálható-e náluk PTSD).
A kutatóknak ismerniük kellett ezt az egyszerű tényt a differenciáldiagnózis felállításáról (egyébként miért használnak ilyen kifejezéseket). Hihetetlen módon mégis azt állítják, hogy eszközük és eredményeik segíthetnek a differenciáldiagnózis felállításában:
Ebben az esetben a kutatók tévesen azt sugallják tudományos cikkükben, hogy eredményeik „felhasználhatók a differenciáldiagnózisra”, és így aligha hibáztathatjuk a médiát a hype felemelkedéséért.
Megdöbbentő, amikor a kutatók ilyen, nyilvánvalóan hamis állításokat tesznek. És mivel ez az egyik kutató közvetlen idézete volt, ez az az időszak, amikor nem hibáztathatjuk a médiát a túl egyszerűsítésért. Ez annak a kutatóknak az egyre zavaróbb tendenciájának része, hogy rendkívüli állításokat tesznek, amelyek messze meghaladják tényleges adataikat. A kutatók napjainkban a leggyakoribb állítás arra utal, hogy oksági összefüggés van két dolog között, amikor kutatásukat csak két dolog összefüggésének kimutatására tervezték.
Érdekes megállapítás - intellektuálisan -, de természetesen nem változtatja meg a PTSD diagnosztizálását és azt, hogy valóban találtunk-e "biomarkert" erre a rendellenességre.
Már volt egy meglehetősen megbízható eszközünk a PTSD diagnosztizálására - ezt DSM-IV-nek hívják. És bár nem ideális, megbízhatóbban képes differenciáldiagnosztikát készíteni, mint egy MEG ma.
