A dühös válasz elkerülése: A piszkos mosoda online szellőztetése
Amire nem számítottak, az a belföldi vita, amelyet a sztori online változatának megjegyzéseik szakaszába vittek.
A cikkben bemutatott férfi beleegyezett abba, hogy valódi nevét közzétegyék. Utólag talán nem ez volt a legbölcsebb ötlet. Felesége hamarosan megtalálta a cikket az interneten, és nem értett egyet a cikkben a férjéről írt néhány dologgal:
Cole felesége robbantotta férjét. Ahelyett, hogy elbocsátották volna, Lori Cole kommentben írta, „gyenge teljesítmény miatt kirúgták”. Azt mondta, hogy megszakadt a házasságuk.
Aztán Elizabeth Cole, aki magát a pár 13 éves lányaként azonosította, közzétett egy megjegyzést, miszerint apjának mentális problémái vannak.
Nyilvánvaló, hogy Lori Cole-ot idegesítette és dühös volt a történet, és talán megítélésének hiányát mutatta azáltal, hogy egy ilyen megjegyzést nyilvános fogyasztásra tett fel. Valójában felismerte, hogy talán nem a lehető legjobb ítélőképességet mutatta ki, amikor aztán megkérdezte A poszt hogy visszavonja a megjegyzést. De a szerkesztők elutasították:
Ezt követően Lori Cole megkereste a The Postot, és kérte, hogy távolítsák el észrevételeit, mert mérgesen járt el. De addigra a megjegyzései sokakat késztettek. Raju Narisetti, a webhelyért felelős ügyvezető szerkesztő arra a következtetésre jutott, hogy maradjanak. Más vezető szerkesztők egyetértettek.
A Posta az ombudsman egyetértett Cole férjével, akit kezdetben sokkolt az általa bántalmazónak és valótlannak vélt megjegyzéseknek, amelyeket megengedhettek a weboldalnak. Az ombudsman azt is megállapította, hogy az eredeti riporter nem követi nyomon a jelentéseket, mivel nem tudta ellenőrizni annak a személynek az alaptörténetét, akire reflektorfénybe került. Az újságírás alaptétele nem az, hogy egy történetet ellenőrizni kell, mielőtt nyomtatni kezdene vele?
Amit ez az epizód bemutat, az az, hogy az ítélkezés egyik gyenge pillanata napokig, hetekig - és online esetén - örökre visszhangozhat. Bizonyos esetekben nem tudja visszavenni az interneten elmondottakat. Ez a vélemény, amelyet haraggal, ellenszenvvel vagy csalódottsággal osztott meg, megmaradhat egyes keresőmotorok gyorsítótárában vagy újságok webhelyén mindig.
A dühös válasz elkerülése
Szerencsére vannak konkrét, egyszerű lépések, amelyeket megtehet, hogy elkerülje a Cole-hoz hasonló véget.
1. Írja válaszát offline állapotban.
Megengedett, hogy dühös legyen - a harag alapvető emberi érzelem, amely ugyanolyan kifejezésre szorul, mint bármely más érzelem. Az, hogy megpróbálja elfojtani vagy visszalökni, a legtöbb ember számára nem fog menni. Inkább fejezze ki haragját, de tegye meg offline első.
Ez azt jelenti, hogy egy cikkre, e-mailre, fórumra küldött üzenetre, vagy mi nem válaszoljon szöveget szövegszerkesztő programban vagy új e-mail tervezetként, a „Címzett:” sorral teljesen üresen. Szánjon rá időt arra, hogy megírja és finomítsa. Ha olyan helyen cselekszik, amely nem közvetlenül online, vagy válaszolva arra, ami feldühítette, megakadályozza, hogy véletlenül elküldje, mielőtt készen állna. Ez más online környezetbe is sodorja Önt, mint ahol a dolog dühített. A környezet megváltoztatása segíthet elvonni a válasz intenzitását és közvetlenségét.
Majd amikor tökéletesnek érzed, lépj a következő lépésre.
2. Várjon 24 órát.
Igen, ez a lehetetlen rész. De ez a lépés is a legfontosabb, mert lehetőséget ad arra, hogy rajta aludjon. "De várj!" azt mondod: „Nem akarok rajta aludni! Most mérges vagyok, és azt akarom, hogy érezzék szavaim haragját !! ”
Teljesen. De amikor mérgesek vagyunk, gyakran pusztán az érzelmeinkből reagálunk, és kognitív oldalunk időt vesz igénybe. Ez elvakíthat bennünket a valóságtól vagy olyan dolgoktól, amelyekre nem figyelünk. Bár ez jelenleg jól érezheti magát, hosszú távú szükségleteink szempontjából nem biztos, hogy előnyös.
Valójában a dühös e-mail válaszok miatt az embereket kirúgták.
24 óra elteltével a racionális elméd valószínűleg teljesen visszaveszi az irányítást, és remélhetőleg nagyobb kiegyensúlyozottsággal szemlélheti a helyzetet - és a korábbi, el nem küldött válaszodat.
3. Fontolja meg, hogy teljesen eldobja.
Ezen a ponton jó alkalom megvizsgálni, hogy mi a általában a legjobb megoldás - egyáltalán nincs válasz. Néha úgy érezzük, mintha mi lennénk kell válasz, vagy a másik fél „nyert”. De mit nyertek valójában? Néhány értelmetlen érv vagy mi-nem, amire 2 hét múlva nem fogsz emlékezni? Vagy a saját ellenőrzésük hiányát és éretlenségüket mutatják be? Nem minden csatának kell küzdelemmel találkoznia; néhány csatát a stratégiai visszavonulás a legjobb.
4. Ha válaszolnia kell, tartsa rövidnek és témakörben.
Ellenálljon annak a késztetésnek, hogy vegyen részt egy kis ásásban, és ragaszkodjon a tények megválaszolásához. Az érzelmi diatribiára adott válasz rövid, alapvető, a tényeket vagy az elsődleges témát felölelő válaszsal sokkal hangosabban szól, mint 1000 szóhörgés. Ez bizonyítja érettségedet, tudatosságodat és képességedet a küzdelem fölé emelkedni.
Hagyjon érzelmet minden válaszból. Az érzelmeket a legjobban személyesen, szemtől szemben lehet kommunikálni. Online könnyű félreérteni és félreolvasni az üzenet szándékát. A humor tévesen komolyan vehető, és a gúnyosan értetteket teljesen félre lehet érteni.
Nem vagyunk robotok, de átvehetjük az irányítást az érzelmeink felett. Különösen akkor, ha érzelmi kitörésünk eredményét minden időre online archiválhatjuk. Amikor a tét potenciálisan ilyen magas, mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy körültekintõbben válaszoljunk, jó szünetet tartva abból a vágyból, hogy azonnal válaszoljunk az elsõ dühös gondolatainkkal.
